Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ЖСК «Корабел» - ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Правительства города Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОК «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец», ЖСК «Корабел», третье лицо: ФИО6, о сносе самовольной постройки,

установила:

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.09.2016г. исковые требования Правительства г. Севастополя были удовлетворены в части, судом постановлено признать самовольной постройкой объект капитального строительства, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельных участках по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5; обязать ФИО5, Жилищно-строительный кооператив «Корабел», в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельных участках по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Правительству г. Севастополя право сноса указанной самовольной постройки за счет средств ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2017 года указанное решение суда отменено в части удовлетворения требований к ФИО5 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, за его счет, и установлении срока для выполнения указанных действий.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель ЖСК «Корабел» - ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного апелляционного определения, указав, что с 04.08.2018 г. изменились основания и последствия признания объекта самовольной постройкой в связи с внесением изменений в ст. 222 ГК РФ. Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также заявитель указывает на то, что согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, при рассмотрении настоящего заявления суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов и учитывать, что снос жилого дома по <адрес>, как мера по восстановлению прав Правительства города Севастополя, также как и публично-правовых интересов, явно несоразмерен нарушенному праву истца.

В судебном заседании представитель ЖСК «Корабел» - ФИО1, поддержала заявление, просила удовлетворить.

Правительство города Севастополя в лице представителя ФИО7 возражала против удовлетворения заявления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела усматривается, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.09.2016 г. удовлетворены требования Правительства города Севастополя о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При вынесении вышеуказанных судебных актов суды руководствовались положениями ст. ст. 222, 263 ГК РФ, Земельным кодексом РФ и иными правовыми актами, действовавшими на момент вынесения судебных актов.

Заявитель обосновал свое заявление о пересмотре судебного постановления тем, что федеральным законом от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в ст. 222 ГК РФ, которые изменяют основания признания постройки самовольной.

В соответствии с п.6 ст.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ определяет самовольную постройку как здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из апелляционного определения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, следует, что основанием признания объекта капитального строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой, являлось возведение объекта на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данного объекта.

Такое основания для признания постройки самовольной ст. 222 ГК РФ предусматривало в прежней редакции закона, а также предусматривает и в действующей редакции.

Положение, в соответствии с которым самовольная постройка в силу нового правового регулирования (ч. 2 ст.222 ГК РФ) может быть не только снесена, но и приведена в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, является не основанием для признания постройки самовольной, а последствием такого признания, в силу чего к новому обстоятельству не относится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает возникновения новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В связи с чем заявление ЖСК «Корабел» о пересмотре апелляционного определения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

в удовлетворении заявления представителя ЖСК «Корабел» - ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Севастопольского городского суда от 22 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль