Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 05 апреля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции г. Перми материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 марта 2017 года, которым отказано судебному приставу-исполнителю по розыску Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в принятии заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материал, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель по розыску Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю В. обратился в Соликамский городской суд с заявлением о признании Шляшинского А.А. безвестно отсутствующим для прекращения розыскного дела. В обоснование заявления указал, что Шляшинский А.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя Шляшинской М.А., в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о розыске должника-гражданина, заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий установить место нахождения (проживания) Шляшинского А.А. не представилось возможным, отсутствует какая-либо информация в отношении должника более года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на его незаконность и необоснованность. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принудительно исполнить судебное решение о взыскании алиментов, для чего необходимо определить фактическое место нахождение должника. Исполняя судебный акт о взыскании алиментов с Шляшинского А.А., судебный пристав фактически осуществляет реализацию судебно подтвержденных прав несовершеннолетнего на его содержание. Реализация данных прав возможна и с помощью материалов исполнительного производства для получения социальных пособий, пенсий.

При установлении судебным приставом-исполнителем факта отсутствия в месте жительства гражданина-должника по исполнительному производству сведений о месте ее пребывания в течении года, а также невозможности исполнить судебное решение о взыскании алиментов за счет имущества должника обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим является обоснованным, заявление подано в рамках предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в принятии заявления судебного пристава-исполнителя, судья исходил из того, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подано лицом, не являющимся заинтересованным в признании Шляшинского А.А. безвестно отсутствующим и которому право заявлять такое требование, не предоставлено, поскольку в данном случае у заявителя не возникнут, не изменятся и не прекратятся какие-либо личные или имущественные права, требования заявителем мотивированы необходимостью принудительного исполнения судебного решения о взыскании алиментов с Шляшинского А.А.

Указанный вывод судьи является правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.

Исходя из ст.3 ГПК РФ в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве с соответствующим заявлением может обратиться заинтересованное лицо.

Согласно ст.277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание полагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В заявлении судебный пристав-исполнитель указывает на наличие в производстве исполнительного производства в отношении должника Шляшинского А.А. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Шляшинской М.А., невозможность установления местонахождения должника.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из смысла приведенных норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не является лицом, которому предоставлено право на обращение в суд с заявлением в порядке ст.277 ГПК РФ, изменения каких-либо личных прав и законных интересов у заявителя не возникнет.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения судьи, основаны на ошибочном толковании норм закона

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: