Гражданский кодекс часть 1

Возложить на ООО «Интакт», ФИО2, ФИО3, ОАО «РЭУ-25» обязанность организовать сбор, вывоз и утилизацию отходов производства и потребления, находящихся по адресу: на земельном участке с кадастровым номером .

Возложить на ООО «Предприятие ВГТ» обязанность организовать сбор, вывоз и утилизацию отходов производства и потребления, находящихся по адресу: , на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами с запада, с востока, с юга, с севера.

Возложить на ФИО1 обязанность организовать сбор, вывоз и утилизацию отходов производства и потребления, находящихся по адресу: на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами с запада, с востока, с юга, с севера.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Ярославля в остальной части – отказать».

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО5, помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Иванову В.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Дзержинского района г.Ярославля в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к мэрии г.Ярославля, ООО «Верхневолжская лизинговая компания», ОАО «Ярославский шиноремонтный завод» о ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках, прилегающих к строению № по , к зданию цеха глета и сурика, склада свинца свинца на территории бывшей промышленной площадки ОАО «Лакокраска», к строению № по .

В качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, ЗАО «Лакокраска-Ресурс», ОАО «Лакокраска-ПФ», конкурсный управляющий ОАО «Лакокраска», ИП ФИО1, ООО «Верхневолжская лизинговая компания», ООО «Транском», ООО «Дугалак», ФИО3, ФИО2, ОАО «РЭУ-25», ЗАО «Торговая компания «Альтернатива», ООО «Авто-ТРейдинг», ООО «Классик-Юнион», ФИО6, ФИО7, ООО «ССГВ», ООО «Комито», ООО «ГарантПоставка», ЗАО «Профильные активы», ФИО8, ФИО9, ООО «Энергоснаб», ООО «Интакт», ООО «ПК», ООО «ВГТ».В качестве третьих лиц привлечены Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля, ООО «Реалстрой».

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части возложения обязанности на ФИО1 организовать сбор, вывоз и утилизацию отходов производства и потребления, находящихся по адресу: на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами с запада, с востока, с юга, с севера. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, принимать меры по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Указанные обязанности на собственников и пользователей земельных участков возложены независимо от того, кому принадлежат данные отходы производства и потребления, результатом чьей деятельности отходы являются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: .

То обстоятельство, что права ФИО1 на земельный участок не оформлены, не имеет определяющего правового значения.

В силу ст. 35 ЗК РФ к ФИО1 перешло право пользования земельным участком, занятым строением 74 и необходимым для его использования.

Из дела следует, что земельные участки, смежные с земельным участком, прилегающим к строению 74, сформированы и состоят на кадастровом учете.

Довод жалобы о неисполнимости решения суда в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок, обязанность по сбору, вывозу и утилизации отходов с которого возложена на ФИО1, является несостоятельным. Месторасположение указанного земельного участка, прилегающего к строению 74, установлено решением суда между земельными участками с кадастровыми номерами с запада, с востока, с юга, с севера, может быть определено на местности. Доказательств перехода к ФИО1 права пользования на земельный участок меньшего размера, а также доказательств использования земельного участка меньшего размера ФИО1 не представлено.

Решение суда в оспариваемой части не противоречит положениям ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Апелляционная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи