Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов войсковой части 32406 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за выданное имущество,

поступивший по представлению заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) на определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 9 января 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов войсковой части 32406 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы за выданное вещевое имущество, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 32406; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава указанной в/части. Поскольку в нарушение требований п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013г. № 555, при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) выданное ему инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого на момент увольнения не истекли, просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в пользу войсковой части 32406 в качестве возмещения причиненного государству ущерба стоимость несданного вещевого имущества в размере <...> руб., которые перечислить на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Курской и Белгородской областям».

Судья определением от 9.01.2017г. возвратила исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью районному суду.

В поданном представлении заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая, что дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, к подсудности военных судов не отнесены.

Изучив материалы и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая исковое заявление, судья сослалась на положения ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», и исходила из того, что сторонами в споре являются орган военного управления и бывший военнослужащий, и поскольку спорные правоотношения возникли в период прохождения ответчиком военной службы, пришла к выводу о том, что данный иск районному суду общей юрисдикции неподсуден, потому на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратила исковое заявление, разъяснив право на обращение с исковым заявлением в военный суд.

Судебная коллегия вывод судьи о возвращении искового заявления находит правильным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Материальная ответственность военнослужащих урегулирована Федеральным законом от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 5 пункта 1 Постановления № 8 от 29.05.2014г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы, основаны на положениях статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ввиду нарушения ответчиком при увольнении с военной службы требований п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013г. № 555, и учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вывод судьи о том, что настоящее дело неподсудно районному суду, является правомерным.

Довод представления заместителя военного прокурора о том, что дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, к подсудности военных судов не отнесены, основанием к отмене определения судьи не является, поскольку иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим до утраты им этого статуса; кроме того, данный довод противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 5 п.1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 29.05.2014г.

Таким образом, судья обоснованно возвратила исковое заявление в связи с его неподсудностью Медвенскому районному суду Курской области, разъяснив, что с данным иском следует обратиться в военный суд.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 9 января 2017 года оставить без изменения, представление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: