Гражданский кодекс часть 1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления ЗАО «Строитель - 43» об отсрочке исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Партизанского района Приморского края в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования Партизанский муниципальный район Приморского края к Закрытому акционерному обществу «Строитель – 43» о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Строитель – 43» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в обоснование требований указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Партизанского района Приморского края в защиту неопределённого круга лиц, муниципального образования Партизанский муниципальный район Приморского края к ЗАО «Строитель - 43» о взыскании ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды. Взыскан с ЗАО «Строитель - 43» в доход бюджета муниципального образования Партизанский муниципальный район Приморского края ущерб в размере 10 880000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 07.11.2018 указанное решение суда изменено в части суммы ущерба, взыскан ущерб в сумме 6 800 000 руб.

Исполнить решение суда и выплатить указанную сумму единовременно или частично Общество возможности не имеет ввиду тяжёлого финансового положения, что подтверждается оборотной ведомостью общества по налогам и аренде земельных участков по состоянию на ноябрь 2018 года, согласно которой общая задолженность общества составляет 1 196 928,85 руб.; перечнем организаций-кредиторов по состоянию на 22.11.2018, согласно которому общая задолженность общества перед контрагентами составляет 5 115 612,17 руб.; отчётом о финансовых результатах за 9 месяцев 2018 года, согласно которому прибыль общества составила 336 000 руб.; электронной справкой ФНС России от 25.12.2018 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; справкой из ПАО «Дальневосточный банк» от 25.12.2018, согласно которой остаток денежных средств на расчётных счетах ЗАО «Строитель - 43» составляет 89 905 руб.

Ссылалось на то, что ЗАО «Строитель - 43» является строительной организацией и ей присуще сезонное производство - производство, осуществление которого непосредственно связано с природными, климатическими условиями и со временем года и поэтому с наступлением холодов у общества наблюдается значительный спад деятельности и работники общества даже вынуждены уходить в отпуска без содержания до наступления благоприятных условий. Также просил суд учесть, что реализация имущества общества с целью немедленного исполнения решения суда приведёт к нарушению большого технологического процесса, в результате чего работники могут остаться без работы. Кроме того, просил суд учесть, что 28.01.2019 между обществом и ОАО «Терминал Астафьева» было подписано дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 10.07.2017, согласно которому общество должно выполнить работы для ОАО «Терминал Астафьева» стоимостью 24 914 113,67 руб. Также 30.01.2019 между обществом и ДПК «Венеция» был заключён договор, по условиям которого стоимость всех работ составляет 14 642 692 руб. Это свидетельствует о том, что в ближайшее время финансовое положение общества улучшится, и оно сможет исполнить решение суда в полном объёме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда на срок до 01.07.2019.

В судебном заседании прокурор не согласился с заявлением, пояснил, что в собственности ЗАО «Строитель-43» имеется имущество, которое может быть реализовано для возмещения ущерба и его реализация не нарушит технологический процесс, например, несколько легковых автомашин, которые не являются специализированными и не задействованы в технологическом процессе. В представленном суду должником отчёте о финансовых результатах за 9 месяцев 2018 года указано, что прибыль предприятия составила 336000 руб., а в 2017 году организация понесла убыток на 1 000 000 руб., в связи с чем поставил под сомнение тот факт, что по истечении отсрочки должник получит доход либо прибыль в сумме, необходимой для погашения ущерба 6 800 000 руб. Также просил суд учесть, что в представленном должником перечне организаций, которые имеют перед ЗАО «Строитель - 43» задолженность, значится ОАО «Терминал Астафьева» с задолженностью перед ЗАО «Строитель - 43» более миллиона рублей, в связи с чем, является сомнительным довод Общества о том, что доход будет получен в ближайшее время. К ссылке должника на направление кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда в кассационную инстанцию просил отнестись критически, поскольку решение суда уже вступило в законную силу в ноябре 2018 года. Просил суд отказать ЗАО «Строитель - 43» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю оставил разрешение заявленного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ЗАО «Строитель - 43», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

На основании ст.ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочка либо рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость отсрочки либо рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере контроля суда, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от 13.12.2017 были удовлетворены исковые требования прокурора в защиту неопределённого круга лиц о взыскании с ЗАО «Строитель - 43» в доход бюджета муниципального образования Партизанский муниципальный район Приморского края, с ЗАО «Строитель-43» взыскан ущерб в размере 10 880 000 руб.

Судебной коллегий по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 07.11.2018 года указанное решение суда изменено в части суммы ущерба, с ЗАО «Строитель-43» взыскан ущерб в размере 6 800 000 руб.

Отказывая ЗАО «Строитель - 43» в удовлетворении заявленного требования об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что указанные Обществом обстоятельства не относятся к числу исключительных, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, а также о принятии должником должных мер к надлежащему его исполнению.

При этом суд принял во внимание, что после вынесения решения суда и до настоящего времени в добровольном порядке взысканная судом сумма ущерба должником ЗАО «Строитель - 43» в доход бюджета муниципального образования Партизанский муниципальный район Приморского края не выплачена ни полностью, ни частично, таким образом, предоставление отсрочки, повлечёт нарушение прав и интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств невозможности исполнения решения суда путём обращения взыскания на имущество должника, заявителем суду не представлено, попытки к частичному исполнению решения суда должником не предприняты.

Учитывая длительный срок неисполнения судебного акта, а также отсутствие доказательств того, что по окончанию срока действия отсрочки, решение суда будет исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Строитель -43» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи