Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Консоль»

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор без номера на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г., заключенный между ООО Строительная компания «Консоль» и ООО «Стройтехника» в части однокомнатной квартиры № общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в 11 блок-секции на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. (строительный адрес).

Взыскать с ООО Строительная компания «Консоль» в пользу ФИО1 денежную сумму инвестиций в строительство однокомнатной квартиры № в размере 1 180 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 225 рублей 06 копеек, а всего 1 476 705 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль» (с учетом уточненного искового заявления от 14.12.11г.) о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что 10.07.2007г. между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: г.

По договору от 21.12.2007 года об уступке права требования ей были уступлены права требования от ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры № , общей площадью 42,16 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. (строительный адрес), принадлежащие ему по договору № № от 08.11.2007 года об уступке права требования, заключенному между ним и ООО «Стройтехника».

Согласно пункту 3.2. договора на инвестирование строительства жилого дома ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2009 года.

Однако, до настоящего времени жилой дом не принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, строительство объекта не ведется. В августе 2011г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, ее требования были оставлены без ответа. В сентябре 2011г. истец снова обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, ответчик отказал в устном порядке.

По указанным основаниям истец просила расторгнуть договор об инвестировании строительства от 10 июля 2007 года, заключенный между ООО «Стройтехника» и ООО «СК «Консоль» в части вышеуказанной квартиры № , взыскать с ООО СК «Консоль» в ее пользу денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору в размере 1 475 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 948 рублей, а всего 1 962 548 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Консоль» просит решение отменить, поскольку ООО «Стройтехника» не обладало полномочиями на заключение соответствующего договора и уступило ФИО2 несуществующее право требования, в силу чего договор № 9/11-КЧ-5 об уступке права требования, заключенный между ООО «Стройтехника» и ФИО2, а также договор уступки права требования от 21.12.2007г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, являются ничтожными и не влекут для сторон никаких правовых последствий.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя ООО СК «Консоль» ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что 10.07.2007 года между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 6470,77 кв.м., в том числе квартиру № в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. (строительный адрес).

Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условии обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки.

Согласно пункту 1.3. договора, общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет 181 181 560 рублей. При этом, стоимость квартир, передаваемых ООО «Стройтехника» от ООО «Консоль», определяется из расчета 28000 рублей за 1 квадратный метр.

По договору подряда на строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г. от 16.07.2007 года ООО СК «Консоль» (заказчик) поручил, а ООО «Стройтехника» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и из своих материалов работы по монтажу (за исключением монтажа лифтов) цокольной и надземной части семи блок-секций десятиэтажного жилого дома по адресу: г.. Стоимость работ по договору составила 181 015 080 рублей, исходя из общей площади квартир 6 464,85 кв.м., передаваемых подрядчику в соответствии с инвестиционным договором, являющимся неотъемлемой частью договора. До начала работ заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9 % от стоимости по договору, но не более 1 000 000 рублей; расчет сумм к оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (в ред. дополнительных соглашений № 1,2 к договору от 16.07.2010 года).

Согласно пунктам 3.2. и 3.4. договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г., ООО СК «Консоль» приняло на себя обязательства сдать законченный строительством жилой дом в 1-ом полугодии 2009 года, и после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Инвестору в собственность квартиру № .

Вместе с тем, разрешение на строительство многоэтажного жилого дома № 5 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, было получено ООО СК «Консоль» только 20.08.2009 года. До настоящего времени строительство жилого дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, квартира № , ФИО4 не передана.20.11.2008 года между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» заключено соглашение о зачете, из пункта 5 которого следует, что общий размер признанного денежного обязательства ООО СК «Консоль» перед ООО «Стройтехника» по оплате строительно-монтажных и дополнительных работ составляет 41 056 635,7 рублей; ООО «Стройтехника» имеет обязательство перед ООО СК «Консоль» по внесению инвестиций в соответствии с договором на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, в размере 181632438,41 рублей. Заключая настоящее соглашение, стороны прекращают зачетом встречные однородные денежные обязательства на сумму 40472 935,03 рублей. 27.02.2008г. между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» заключено соглашение о зачете, из пункта 5 которого следует, что общий размер признанного денежного обязательства ООО СК «Консоль» перед ООО «Стройтехника» по оплате строительно- монтажных и дополнительных работ составляет 55 838 924,52 рублей; ООО «Стройтехника» имеет обязательство перед ООО СК «Консоль» по внесению инвестиций в соответствии с договором на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, в размере 55 838 924,52 рублей. Заключая настоящее соглашение, стороны прекращают зачетом встречные однородные денежные обязательства на сумму 55 838 924,52 рублей. В результате проведенного зачета стороны считают надлежащим образом исполненными обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома № в части оплаты прав требования, в том числе, квартиры № , площадью 42,16 кв.м., стоимостью 1 180 480 рублей (42,16 кв.м х 28 000 руб.). 08.11.2007г. между ООО «Стройтехника» и ФИО2 был заключен договор №№ об уступке права требования, по которому ООО «Стройтехника» уступила, а ФИО2 принял на себя права требования от ООО СК «Консоль» однокомнатной квартиры № общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в 11 блок-секции на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. (строительный адрес), которая являлась предметом договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника». Уступка являлась возмездной, ее размер составил 1 475 600 рублей, которые внесены ФИО2 в кассу ООО «Стройтехника» в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 21.12.2007 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования однокомнатной квартиры № , общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в 11 блок-секции на 10 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г.строительный адрес). При этом, ООО «Стройтехника» и ФИО2 надлежащим образом уведомили ООО СК «Консоль» о факте переуступке прав в отношении спорной квартиры в пользу ФИО1 в соответствии с договором № № от 21.12.2007 года, уведомление получено ООО СК «Консоль» 22.05.2008 года. Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ, а также ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ст.ст. 6,17 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора от 10.07.2007 года в части финансирования спорной квартиры и взыскании уплаченной за нее суммы в размере 1 180 480 руб., поскольку Застройщик нарушил требования пунктов 3.2 и 3.4 вышеуказанного договора от 10.07.2007 года, предусматривающие сдачу дома в эксплуатацию в 1-ом полугодии 2009 года), строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не введен, квартира № инвестору по акту не передана. Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Стройтехника» уступило ФИО2 несуществующее право требования, в силу чего договор № № об уступке права требования, заключенный между ООО «Стройтехника» и ФИО2, а также договор уступки права требования от 21.12.2007 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, являются ничтожными, не могут быть приняты Судебной коллегией, поскольку оплата ООО «Стройтехника» строительства жилого дома предусматривалась за счет капитальных вложений и производилось зачетом встречных однородных требований по договору подряда от 10.07.2007 года на строительство дома по , в связи с чем, ООО «Стройтехника» уступило действительное (оплаченное) право требования в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Аналогичные требования содержит ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность вышеизложенных норм федерального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела относительно значительного нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи инвестору спорной квартиры № давали основания суду первой инстанции для удовлетворения исковых требований потребителя ФИО1 по расторжению договора от 10.07.2007 года в части финансирования квартиры № и взыскания уплаченной за нее по указанному договору суммы в размере 1 180 480 руб. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а потому основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Консоль» - без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: