Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Папуши А.С. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Владимировны на решение Братского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Владимировны к Горюнову Александру Николаевичу о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Горюнова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Владимировне о расторжении договора Номер обезличен от Номер обезличен взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Горюнову А.Н. о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена, взыскании задолженности по договору в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Горюнов А.Н. обратился в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой О.В. о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена, взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, уплаченной госпошлины в размере 2 ... руб. ... коп..

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Ивановой О.В. - Карпова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Дата обезличена между истицей индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. и ответчиком Горюновым А.Н. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена

Согласно условиям договора Агентство Братская Недвижимость обязалось совершить действия, направленные на сдачу в коммерческий найм объектов недвижимости. Ответчик обязан по условиям договора оплатить вознаграждение в следующем порядке: 50% от суммы обязательства в первый месяц аренды, 25% во второй месяц аренды и 25% в третий месяц аренды. Цена вознаграждения была установлена в размере ... рублей за 1 кв.м.. Площадь объекта Номер обезличен составила 528 кв.м. Согласно Акту выполненных работ от Дата обезличена года исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав ответчику услуги о предоставлении в коммерческий найм объектов: Объект Номер обезличен нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 528 кв. м., этаж подвал, 1, адрес объекта: Иркутская область. Центральный ж.р., ул. ... пом. 1006, условный номер: Номер обезличен

Цена услуг составляет ... рублей. Ответчик оплатил ... рублей. Задолженность по состоянию на день подачи заявления составила ... рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет ... рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена

Ответчику было направлена претензия о расторжении договора и оплате задолженности и процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просила суд расторгнуть с Горюновым А.Н. договор Номер обезличен от Дата обезличена., взыскать с Горюнова А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой О.В. задолженность по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Индивидуальный предприниматель Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Горюнова А.Н. - Горюнов А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями предпринимателя Ивановой О.В. не согласился, встречные исковые требования поддержал. Просил суд расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена., взыскать уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей.

Ответчик, по встречному иску истец Горюнов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением суда индивидуальному предпринимателю Ивановой О.В. в удовлетворении исковых требований к Горюнову А.Н. о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. и Горюновым А.Н., взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Встречные исковые требования Горюнова А.Н. удовлетворены частично.

Суд расторг договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. и Горюновым А.Н.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Ивановой О.В. в пользу Горюнова А.Н. сумму ... рублей, возврат госпошлины ... рубль, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль - отказано.

Этим же решением суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ивановой О.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение суда индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования Ивановой О.В. в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон.

Считает, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что предметом заключенного договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В судебном заседании было установлено, что Ивановой О.В. исполнены принятые на себя обязательства.

Не согласна с выводом суда о том, что предприниматель Иванова О.В. свои обязанности по договору Номер обезличен от Дата обезличена. не выполнила. В решении суда не указано на основании каких доказательств суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору предпринимателем Ивановой О.В.

Судом не дана оценка акту выполненных работ от Дата обезличена., претензии от Дата обезличена. Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена. Номер обезличен.

Считает, что судом неверно истолкованы положения гражданского законодательства. Вывод суда о том, что предприниматель Иванова О.В. условия договора от Дата обезличена не выполнила, является незаконным и необоснованным, противоречащим содержанию главы 39 ГК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Горюнова А.Н.- Горюнов А.А., действующий на основании доверенности, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Карповой М.А. - представителя индивидуального предпринимателя Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное решение подлежащим отмене по основаниям п.1-4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. и Горюновым А.Н., Иванова О.В. приняла на себя обязательство совершить действия, направленные на сдачу в коммерческий наем, объекты недвижимости, указанные в Приложении №1 к этому договору, а именно, нежилое помещение общей площадью 528 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж.р., ул. ..., пом. 1006, имеющее условный номер: Номер обезличен а также нежилое помещение общей площадью 369,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж.р., ул. ... пом. 1009. Согласно условиям указанного выше договора Горюнов А.Н. принял на себя обязательство выплатить предпринимателю Ивановой О.В. вознаграждение в размере 100% ежемесячной платы за наем, расчеты было согласовано производить в следующем порядке: 50% от суммы Горюнов А.Н. обязуется выплатить предпринимателю Ивановой О.В. в первый месяц аренды нанимателя, 25% во второй месяц аренды и 25 % в третий месяц аренды. Срок действия договора установлен с момента подписания и до 30.07.2009 г. включительно. Договор подписан предпринимателем Ивановой О.В. и Горюновым А.Н. Цена, по которой объекты недвижимости должны быть сданы в наем установлена в ... рублей за квадратный метр. К материалам дела приобщена незаверенная копия Акта выполненной работы от Дата обезличена л.д. Номер обезличен), из которой следует, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена предприниматель Иванова О.В. выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, а заказчик Горюнов А.Н. оплатил данные услуги в сумме ... рублей и претензий к предпринимателю Ивановой О.В. по качеству услуг не имеет.

Удовлетворяя исковые требования Горюнова А.Н., суд пришел к выводу о том, что предпринимателем Ивановой О.В. свои обязательства по договору Номер обезличен от Дата обезличена. не были выполнены, поскольку она, осуществляя услуги по поиску нанимателя объектов недвижимости, нашла предполагаемого нанимателя объектов, в связи с чем, Горюнов А.Н. выплатил предпринимателю Ивановой О.В. вознаграждение в размере ... рублей, но предполагаемый наниматель объектов в результате переговоров с Горюновым А.Н. не согласился с условиями договора коммерческого найма и отказался от его заключения. Исходя из чего суд сделал вывод о том, что услуги по совершению действий, направленных на сдачу в коммерческий найм объектов недвижимости по договору Номер обезличен от Дата обезличена. предпринимателем Ивановой О.В. не выполнены, что, как полагает суд доказано показаниями свидетеля Горюновой Т.Н., которая пояснила, что Ивановой О.В. договор не был исполнен, т.е. арендатор на объекты недвижимости не был найден, договор найма ни с кем не был заключен, а, следовательно, условия договора оказания возмездных услуг Номер обезличен от Дата обезличена предпринимателем Ивановой О.В. не исполнены. При этом судом не было учтено, что в гражданском процессе доказыванию подлежат только положительные факты, отрицательные факты не доказываются, поэтому суду необходимо было предложить предпринимателю Ивановой О.В. представить доказательства исполнения договора об оказании услуг и сдачи результатов оказанных услуг их заказчику.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит недоказанным вывод суда о неисполнении индивидуальным предпринимателем Ивановой О.В. условий договора Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ней и Горюновым А.Н., поскольку данный вывод входит в противоречие с представленным суду письменным доказательством - копией Акта выполненной работы от Дата обезличена л.д. Номер обезличен). Кроме того, факт неисполнения договора судом подтвержден ненадлежащим доказательством – свидетельскими показаниями супруги истца – Г.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями как норм материального, так и процессуального права.

В нарушении требований ст. 148 ГПК РФ, суд не провел надлежащей подготовки по данному делу, не определил обстоятельства, которые подлежат установлению по делу.

Так судом не исследован вопрос о правомерности заключения сторонами указанного выше договора, поскольку гражданско-правовой защите подлежит только правомерный интерес. Из материалов дела не представляется возможным установить на каком праве истец осуществляет распоряжение объектами недвижимости указанными в приложении Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена.

Кроме того, подлинный акт выполненных работ от Дата обезличена. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, провести надлежащую подготовку по делу и разрешить спор.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч. 1 п. 1-4, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Владимировны к Горюнову Александру Николаевичу о расторжении договора № 01 от 12 декабря 2008 года, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Горюнова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Владимировне о расторжении договора № Номер обезличен от Дата обезличена, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи В.Г. Петухова

А.Г. Загорьян