Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Копылова Р.В., Куликова Б.В.,

при секретаре	Чуйковой Ю.В.,

14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском заявление Смагиной А.А. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца Смагиной А.А. – Джурик (Сухиной) О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Смагиной А.А. о взыскании с Ивина И.В. суммы неосновательного обогащения в размере 2400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Смагиной А.А. отказано.

Истец Смагина А.А. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 6 декабря 2018 года, указав, что в мотивировочной части апелляционного определения допущена описка в указании даты договора купли-продажи квартиры, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ указана неправильная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции истец Смагина А.А. и ответчик Ивин И.В. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об исправлении описки в апелляционном определении от 6 декабря 2018 года, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2018 года, в его мотивировочной части (лист 6) ошибочно указана дата заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, является технической, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску Ивина И.В. к Смагиной (Харкович) А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и оригиналом решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2017 года по названному делу.

Установив данное обстоятельство, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 56 его постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым указанную описку исправить.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2018 года, вынесенного по апелляционной жалобе представителя истца Смагиной А.А – Джурик (Сухиной) О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-4744/2018 по иску Смагиной А.А. к Ивину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, заменив неправильно указанную на листе 6 дату договора купли-продажи квартиры «ДД.ММ.ГГГГ» на правильную «ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий:

Судьи: