Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истца Корзуновой Г. А. на решение Центрального районного суда города Омска от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Корзуновой Г. А. к Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корзунова Г.А. обратилась с иском к Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера.

В обосновании иска указала, что родилась <...> в <...> области и проживала до совершеннолетия. В <...> с семьей, мужем и двумя детьми, переехала в <...>, затем с семьей переехала в <...>, где работала до пенсии в организации <...>. В <...> переехала на постоянное место жительство в г. Омск, где проживает с семьей ее дочери до настоящего времени, своего жилья не имеет.

15 февраля 2012 г. обратилась с заявлением на постановку на учет для получения государственного жилищного сертификата, каждый год подтверждала участие в указанной программе и писала заявления о постановке на учет.

10 апреля 2016 г. был получен ответ на заявление о получении сертификата, в котором указано, что обеспечение жильем граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется в форме предоставления социальных выплат на приобретение жилья в виде государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

В соответствии со сводным списком граждан - участников подпрограммы на 2016 год она значилась под номером 31 с датой постановки на учет 15 февраля 2012 г., по категории «пенсионеры». На протяжении всего срока нахождения в указанной очереди, ее очередь менялась.

Просила обязать ответчика предоставить социальную выплату на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи - 1 человек.

Представители истца Корзунова Т.К., действующая на основании доверенности, Безродная Е.П. - на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства, строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Романова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании заявления Минстроем Омской области Корзунова Г.А. включена в предварительный сводный список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на 2021 год. Истец значится в указанном списке по категории «пенсионеры» под номером 9 с датой постановки на учет 15 февраля 2012 г. Поскольку выдача сертификата осуществляется в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом № 125-ФЗ, у Минстроя Омской области отсутствует возможность внеочередного предоставления Корзуновой Г.А. государственного жилищного сертификата.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Корзуновой Г.А., представителей ответчиков Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Корзунова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что очередность предоставления социальных выплат определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет, поскольку в списках впереди числились граждане, принятые на учет позднее нее. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период 2017, 2018, 2019 годов она не числилась в списках, тогда как заявления она всегда подавала вовремя.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Романова Е.П. возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Безродной Е.П., представителя Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Романовой Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Корзунова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области, указав ответчиком по делу именно данный орган исполнительной власти Омской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве представителей ответчика действовали Романова Е.П., Перцева К.В. по доверенностям, выданным Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Романова Е.П. пояснила, что Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в 2019 году было переименовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, при этом часть его функций были переданы Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, замена ответчика не производилась, вопрос о том, какой орган исполнительной власти является правопреемником в части исполнения функций по ведению учета граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Вместе с тем, вопрос о правопреемстве судом первой инстанции рассмотрен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем гражданское дело по апелляционной жалобе следует снять с рассмотрения.

Руководствуясь статьей 44, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корзуновой Г. А. на решение Центрального районного суда города Омска от 25 сентября 2020 года.

Возвратить в Центральный районный суд города Омска гражданское дело по иску Корзуновой Г. А. к Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи