Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Иркутска о вселении;

встречному иску ФИО3 к ФИО1, Отделу УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска, администрации г.Иркутска о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Иркутска о вселении, в обоснование которого указал, что на основании ордера от Дата обезличена Номер обезличен администрацией г.Иркутска ему предоставлена квартира по адресу: ..., в которой совместно с ним стали проживать: жена ФИО2, две дочери ФИО5 (... года рождения) и ФИО5 (... года рождения).

Поскольку ответчики препятствуют его проживанию в спорной квартире, просил суд вселить его, ФИО1, в жилое помещение по адресу: ...

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, Отделу УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска, администрации г.Иркутска о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что вселена в спорную квартиру с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя, своего отца – ФИО1 В настоящее время в данной квартире также проживают: ФИО2, Щ., Щ., Щ., Ж., Ж.. Наниматель квартиры ФИО1 более тридцати лет назад ... и добровольно выехал на другое постоянное место жительство к С..

После смерти С. ФИО1 вступил в брак с Т. и переехал к ней жить в .... В Дата обезличена ФИО1 вместе со своей супругой купили квартиру по адресу: Дата обезличена где и проживают в настоящее время.

Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, учитывая, что, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом (п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ), ФИО3 просила суд признать ФИО1 утратившим право на жилое помещение по адресу: ... в связи с выездом на другое место жительства; признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ..., с ФИО1.; обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ... взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали. ФИО3, ФИО4 в судебном заседании от 23 октября 2009 года указали, что с иском не согласны, поддерживают встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, исковые требования ФИО1 не признал.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании отсутствовали.

Представители ответчика администрации г.Иркутска, Отдела УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 12 ноября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: ...

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признан расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ... с ФИО1; ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... на Отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска возложена обязанность снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ... с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при разрешении судом спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав личные пояснения ФИО1 и его представителя по ордеру от Дата обезличена Номер обезличен адвоката Жибаева Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3 и ее представителя по доверенности от Дата обезличена ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку суд, проверяя доводы искового заявления ФИО1, в соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, гарантирующими право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания, право на жилище; в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ – ст.11, регулирующей защиту жилищных прав, ст.67, регулирующей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ст.68, регулирующей ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ст.83, регулирующей расторжение и прекращении договора социального найма жилого помещения; в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ – ст.687, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения, ст.20, регулирующей место жительства гражданина, ст.672, регулирующей договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования; в соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, а также (с учетом ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом) положений Жилищного кодекса РСФСР – ст.89, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения, ст.53, регулирующей права и обязанности членов семьи нанимателя, установил, что Дата обезличена на имя истца ФИО1 выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: ... в ордер включены также жена ФИО2, дочь ФИО5 (... года рождения) и дочь ФИО5 (... года рождения).

В квартире зарегистрированы: ФИО1 - с Дата обезличена (в поквартирной карточке отметка не живет); ФИО2 как ... с Дата обезличена; ФИО12 (по браку ФИО13) О.П. - с Дата обезличена; ... Щ. - с Дата обезличена; ... Щ. - с Дата обезличена; ... Щ.., ... года рождения, с рождения; ... Ж.. с Дата обезличена, вместе с ... Ж.., ... года рождения, что подтверждается сведениями паспортного стола, справкой о регистрации, поквартирной карточкой, а также копией паспорта истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: ..., и удовлетворяя исковые требования ФИО3 о расторжении с ФИО1 договора найма спорного жилого помещения, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что истец, имея право пользования квартирой по адресу: ... не проживает в спорной квартире длительный период времени (более 15 лет, даже со слов истца), не несет обязанности по ее содержанию, выехал из нее добровольно на другое место жительства. Учитывая, что выезд истца из спорной квартиры связан с переездом к ..., а впоследствии – вступлением в брак с Т., суд обоснованно указал, что истец утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал на другое место жительства.

Оценивая доводы истца о том, что он проживает у Т. на основании договора аренды, суд обоснованно указал, что истец в силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выбрал свое место жительства и порядок проживания, а также в силу п.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащим ему жилищным правом.

Дана судом оценка и доводам истца о препятствиях в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, проживающих в нем, и в решении суда приведены мотивы, по которым доводы ФИО1 признаны несостоятельными. Так, судом достоверно установлено, что истец длительное время не выполнял свои обязанности по договору найма, не пользовался спорным жилым помещением, не проживал в нем, не предъявлял требований о вселении, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец пытался вселиться в спорную квартиру до своего обращения в суд и препятствия этому со стороны ответчиков, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец отказался от прав пользования спорной квартирой и утратил право пользования спорной квартирой, своими действиями расторг договор найма жилого помещения. Довод кассационной жалобы истца ФИО1 о том, что вывод суда о его добровольном выезде из спорной квартиры основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлен на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что выезд истца из квартиры по адресу: ... являлся добровольным и постоянным, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, а исковые требования ФИО1 обоснованны оставлены судом без удовлетворения.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь ст.361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Иркутска о вселении; встречному иску ФИО3 к ФИО1, Отделу УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска, администрации г.Иркутска о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова