Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Посельского В.П. к Зуевой Р.П., Щаповой О.В., Щапову Н.П., администрации г.Иркутска о вселении;

встречному иску Щаповой О.В. к Посельскому В.П., Отделу УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска, администрации г.Иркутска о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Посельский В.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к Зуевой Р.П., Щаповой О.В., Щапову Н.П., администрации г.Иркутска о вселении, в обоснование которого указал, что на основании ордера от Дата обезличена Номер обезличен администрацией г.Иркутска ему предоставлена квартира по адресу: ..., в которой совместно с ним стали проживать: жена Зуева Р.П., две дочери Посельская О.В (... года рождения) и Посельская О.В. (... года рождения).

Поскольку ответчики препятствуют его проживанию в спорной квартире, просил суд вселить его, Посельского В.П., в жилое помещение по адресу: ...

Щапова О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Посельскому В.П., Отделу УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска, администрации г.Иркутска о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что вселена в спорную квартиру с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя, своего отца – Посельского В.П. В настоящее время в данной квартире также проживают: Зуева Р.П., Щ., Щ., Щ., Ж., Ж.. Наниматель квартиры Посельский В.П. более тридцати лет назад ... и добровольно выехал на другое постоянное место жительство к С..

После смерти С. Посельский В.П. вступил в брак с Т. и переехал к ней жить в .... В Дата обезличена Посельский В.П. вместе со своей супругой купили квартиру по адресу: Дата обезличена где и проживают в настоящее время.

Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, учитывая, что, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом (п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ), Щапова О.В. просила суд признать Посельского В.П. утратившим право на жилое помещение по адресу: ... в связи с выездом на другое место жительства; признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ..., с Посельским В.П..; обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска снять Посельского В.П. с регистрационного учета по адресу: ... взыскать с Посельского В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец Посельский В.П. поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по доверенности Лачинов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики Зуева Р.П., Щапова О.В., Щапов Н.П. в судебном заседании отсутствовали. Щапова О.В., Щапов Н.П. в судебном заседании от 23 октября 2009 года указали, что с иском не согласны, поддерживают встречные исковые требования.

Представитель ответчика Щаповой О.В. по доверенности Машкин А.Д. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, исковые требования Посельского В.П. не признал.

Третьи лица Щапов Н.Н., Щапов Л.Н., Житова О.В., Волкова О.В. в судебном заседании отсутствовали.

Представители ответчика администрации г.Иркутска, Отдела УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 12 ноября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Посельского В.П. о вселении в жилое помещение по адресу: ...

Встречные исковые требования Щаповой О.В. удовлетворены частично: признан расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ... с Посельским В.П.; Посельский В.П. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... на Отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска возложена обязанность снять Посельского В.П. с регистрационного учета по адресу: ... с ответчика Посельского В.П. в пользу Щаповой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В кассационной жалобе Посельский В.П. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при разрешении судом спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав личные пояснения Посельского В.П. и его представителя по ордеру от Дата обезличена Номер обезличен адвоката Жибаева Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, Щаповой О.В. и ее представителя по доверенности от Дата обезличена Машкина А.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку суд, проверяя доводы искового заявления Посельского В.П., в соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, гарантирующими право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания, право на жилище; в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ – ст.11, регулирующей защиту жилищных прав, ст.67, регулирующей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ст.68, регулирующей ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ст.83, регулирующей расторжение и прекращении договора социального найма жилого помещения; в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ – ст.687, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения, ст.20, регулирующей место жительства гражданина, ст.672, регулирующей договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования; в соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, а также (с учетом ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом) положений Жилищного кодекса РСФСР – ст.89, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения, ст.53, регулирующей права и обязанности членов семьи нанимателя, установил, что Дата обезличена на имя истца Посельского В.П. выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: ... в ордер включены также жена Зуева Р.П., дочь Посельская О. (... года рождения) и дочь Посельская О. (... года рождения).

В квартире зарегистрированы: Посельский В.П. - с Дата обезличена (в поквартирной карточке отметка не живет); Зуева Р.П. как ... с Дата обезличена; Посельская (по браку Щапова) О.П. - с Дата обезличена; ... Щ. - с Дата обезличена; ... Щ. - с Дата обезличена; ... Щ.., ... года рождения, с рождения; ... Ж.. с Дата обезличена, вместе с ... Ж.., ... года рождения, что подтверждается сведениями паспортного стола, справкой о регистрации, поквартирной карточкой, а также копией паспорта истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Посельского В.П. о вселении в жилое помещение по адресу: ..., и удовлетворяя исковые требования Щаповой О.В. о расторжении с Посельским В.П. договора найма спорного жилого помещения, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что истец, имея право пользования квартирой по адресу: ... не проживает в спорной квартире длительный период времени (более 15 лет, даже со слов истца), не несет обязанности по ее содержанию, выехал из нее добровольно на другое место жительства. Учитывая, что выезд истца из спорной квартиры связан с переездом к ..., а впоследствии – вступлением в брак с Т., суд обоснованно указал, что истец утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал на другое место жительства.

Оценивая доводы истца о том, что он проживает у Т. на основании договора аренды, суд обоснованно указал, что истец в силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выбрал свое место жительства и порядок проживания, а также в силу п.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащим ему жилищным правом.

Дана судом оценка и доводам истца о препятствиях в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, проживающих в нем, и в решении суда приведены мотивы, по которым доводы Посельского В.П. признаны несостоятельными. Так, судом достоверно установлено, что истец длительное время не выполнял свои обязанности по договору найма, не пользовался спорным жилым помещением, не проживал в нем, не предъявлял требований о вселении, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец пытался вселиться в спорную квартиру до своего обращения в суд и препятствия этому со стороны ответчиков, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец отказался от прав пользования спорной квартирой и утратил право пользования спорной квартирой, своими действиями расторг договор найма жилого помещения. Довод кассационной жалобы истца Посельского В.П. о том, что вывод суда о его добровольном выезде из спорной квартиры основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлен на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что выезд истца из квартиры по адресу: ... являлся добровольным и постоянным, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные исковые требования Щаповой О.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, а исковые требования Посельского В.П. обоснованны оставлены судом без удовлетворения.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь ст.361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Посельского В.П. к Зуевой Р.П., Щаповой О.В., Щапову Н.П., администрации г.Иркутска о вселении; встречному иску Щаповой О.В. к Посельскому В.П., Отделу УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска, администрации г.Иркутска о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а кассационную жалобу Посельского В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова