Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. заявление Мовчанюк И.Н. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 года, по гражданскому делу по иску Мовчанюк И.Н., Мовчанюк Ю.В., Мовчанюк А.И., Мовчанюк Д.И. к Правительству Севастополя, Акционерному обществу «Крымморгидрострой» о признании права постоянного пользования квартирой, признание права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном виде.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2015 года, с учетом дополнительного решения от 14 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Мовчанюка И.Н., Мовчанюк Ю.В., Мовчанюк А.И., Мовчанюка Д.И. к Правительству Севастополя, АО «Крымморгидрострой» о признании права постоянного пользования квартирой, признание права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном виде, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2015 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2016 года отменены.

По делу вынесено новое решение, которым за Мовчанюком И.Н., Мовчанюк Ю.В., Мовчанюк А.И., Мовчанюком Д.И. признано право постоянного пользования квартирой № в <адрес>-А по <адрес>, общей площадью 79,4 кв. м., жилой 42,9 кв. м., признано право собственности на указанную квартиру в реконструированном виде по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации.

Мовчанюк И.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 года, в части указания общей площади квартиры, на которую за ними признано право собственности. Заявитель указал, что площадь квартиры согласно данным технического паспорта составляет 80,2 кв.м., в то время как в судебном постановлении площадь указана 79,4 кв.м.

Данное обстоятельство лишает заявителя возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Мовчанюк Ю.В., Мовчанюк А.И., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Обсудив доводы заявления об исправлении описки, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В апелляционном определении Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 года общая площадь квартиры, право собственности на которую признано за Мовчанюком И.Н., Мовчанюк Ю.В., Мовчанюк А.И., Мовчанюком Д.И., указана 79,4 кв.м. В тоже время по данным технического паспорта на жилое помещение <адрес> по <адрес>, выполненного ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», общая площадь квартиры составляет 80,02 кв.м.

Таким образом, имеет место описка, допущенная при составлении мотивированного текста апелляционного определения.

Учитывая, что внесение исправлений не изменит существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную описку в мотивированном апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

внести исправления в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 года, указав общую площадь <адрес> «80,2 кв.м.» вместо «79,4 кв.м.».

Председательствующий: О.И. Жиляева

Судьи: Л.В. Володина

Е.В. Балацкий