Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011г., которым

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить регистрацию ФИО2 _______ г.р., по адресу: ..........

Прекратить регистрацию Т. _______ г.р., по адресу: ..........

УФМС по Алданскому району PC (Я) снять ФИО2 _______ г.р., Т.._______ г.р., с регистрационного учета по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работая в котельной «..........», в 1998 г. от предприятия получила квартиру, расположенную по адресу: .......... на себя и двух сыновей. _______ была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. В отсутствии ФИО1, в квартире без согласия последней был прописан гражданин иностранного государства ФИО2. Кроме того, в результате его прописки образовалась задолженность по коммунальным услугам. Просила снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ..........

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала пояснив, что в квартире, без ее согласия был прописан ФИО2, и его сожительница Т., кроме того в результате их прописки образовалась задолженность по коммунальным платежам. Просила снять с регистрационного учета ФИО2, Т. по адресу: ..........

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчики не являются собственниками жилья, кроме того, установлено, что Т. и ФИО2 были прописаны без согласия ФИО1, а также в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, где указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что весной 2009 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данной квартиры. Эти документы находятся у его дочери, которая проживает в .......... Просит обязать суд первой инстанции истребовать в БТИ .......... свидетельство о праве собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из того, что в данное время ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО2 и Т. были прописаны в квартире истицы без согласия последней.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ее сыновьям М., С. по договору передачи квартиры в собственность граждан от _______, заключенному между Б-выми и МУП ЖКХ, принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира по адресу ..........

В силу п.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Из справки, выданной ООО «..........» следует, что ответчик Т. зарегистрирована по указанному адресу с _______, ФИО2 зарегистрирован с _______ Данные ООО «..........» основаны на карточке формы № ..., домовой (поквартирной) книге формы № ... (л.д. 54).

Из адресной справки от _______, выданной ТП Алданского района МРО УФМС РФ по РС (Я) в Нерюнгринском районе следует, что ФИО2 зарегистрированным не значится.

Эти обстоятельства подлежали проверке и исследованию, однако в нарушение требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не были исследованы судом и им не дана правовая оценка.

Кроме того, регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Требование ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответчиков не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не вправе обращаться в суд с таким требованием. Снятие лица с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судебными инстанциями.

Орган регистрационного учета производит снятие лица с регистрационного учета в случае изменения его места жительства, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда и т.д.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного, и на основании ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова