Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедевой М.В. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2015 г., которым постановлено:

«Заявление Лебедевой М.В. к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - оставить без движения, предложив в срок по 14 июля 2015 года включительно устранить выше указанные недостатки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Лебедева М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Лебедева М.В., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Вопреки указаниям судьи, не видит необходимости в представлении копии поквартирной карточки, поскольку сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, имеются в приложенной к иску заверенной копии домовой книги. Также, считает неправомерным возложение на нее обязанности представить документы, подтверждающие сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют

Обжалуемым определением заявителю было предложено устранить недостатки искового заявления путем представления дополнительных доказательств: поквартирной карточки и документов, подтверждающих сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

Между тем, судьей не было учтено следующее.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Из указанных норм процессуального законодательства следует вывод о том, представление доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд может дать указания участникам процесса о представлении дополнительных доказательств и оказать при необходимости содействие в их истребовании.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия каких-либо доказательств, которые судья считает необходимым представить в дополнение к документам, которые заявитель уже приложил к иску, не может быть признано правомерным.

Кроме того, как правильно указывает заявитель в жалобе, сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, содержатся в приложенной к иску заверенной копии домовой книги. Вопрос о значении для разрешения спора факта возможного проведения в помещении реконструкции, в свою очередь, подлежал выяснению на последующих стадиях судебного процесса, тогда как непредставление документов, подтверждающих согласование такой реконструкции, основанием для оставления искового заявления без движения служить не могло.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Лебедевой М.В. к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2015 г. отменить, материал по частной жалобе направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Лебедевой М.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: