Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по ФИО4 о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 части от целого домовладения, взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 три миллиона рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров

по апелляционной жалобе ФИО5 И.Д. на решение Шалинского городского суда ФИО23 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения ФИО5 И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО20, полагавшего перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 И.Д., ФИО5 П.М., ФИО5 И.И., ФИО5 И.И., ФИО5 А.С., ФИО9 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15 и выселении из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. ФИО15, 2-ой переулок, <адрес>, ФИО5 И.Д., ФИО5 П.М., ФИО5 И.И., ФИО5 И.И., ФИО5 А.С., ФИО9 без предоставления другого жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с прохождением службы в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ФИО5 И.Д. и членам его семьи ФИО5 П.М., ФИО5 И.И., ФИО5 И.И., ФИО5 А.С., ФИО9 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. ФИО15, 2-ой переулок, <адрес>, по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1 и 5 договора найма ФИО5 И.Д. предоставлялось служебное жилое помещение для проживания его и членов его семьи на время прохождения службы в Следственном комитете при прокуратуре РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 с ФИО5 И.Д. заключен новый договор найма спорного специализированного жилого помещения на период прохождения им службы в следственном управлении.

За следственным управлением зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества за №.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 И.Д. уволен со службы из следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с уведомлением об освобождении служебное жилое помещение, на котором в письменном виде удостоверил свой отказ.

Истец просит выселить из служебного жилого помещения ФИО5 И.Д., ФИО5 П.М., ФИО5 И.И., ФИО5 И.И., ФИО5 А.С., ФИО9 без предоставления другого жилого помещения и расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН- 008/15, заключенный между Следственным управлением и И.Д. ФИО5.

ФИО5 И.Д. предъявил встречный иск к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 части от целого домовладения, размерами общей полезной площадью 135,9 кв.м., в том числе жилой площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X.ФИО15, 2-ой переулок, <адрес>, взыскании с ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 три миллиона рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров.

В обоснование встречного иска указал, что в период работы в органах прокуратуры более 25 лет был включен в установленном порядке в список сотрудников Прокуратуры ФИО23 Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставленное ему служебное жилое помещение находится в долевой собственности Российской Федерации и гражданина ФИО6. При этом раздел или выдел доли Российской Федерации не произведены. Поэтому данное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилому помещению. Ему для проживания предоставлена по договору найма ? доля указанного жилого помещения без указания местоположения предоставленного мне помещения.

Просит отказать Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить его исковые требования.

Решением Шалинского городского суда ФИО23 Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15 и выселении из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. ФИО15 2-ой переулок, <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 без предоставления другого жилья удовлетворить частично;

выселить из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X.ФИО15, 2-ой переулок, <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, вместе с несовершеннолетними членами семьи ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 Магомед-Эми Исмаиловичем, ФИО13, ФИО14, без предоставления другого жилья;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета РФ по ЧР о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 части от целого домовладения, размерами общей полезной площадью 135,9 кв.м., в том числе жилой площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. ФИО15, 2-ой переулок, <адрес>, о взыскании с ответчика следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР три миллиона рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров отказать.

В апелляционной жалобе ФИО5 И.Д. просит отменить решение суда, его встречные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 И.Д. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 И.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно отсутствие в деле подписанного секретарем судебного заседания протокола, полагал, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Исходя из положений статьи 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (часть 4 статьи 230 ГПК РФ).

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу следует, что в ней отсутствует подпись секретаря судебного заседания.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания, оформленный в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 части от целого домовладения, взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 три миллиона рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В связи с этим согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что непредставление ими доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Назначить по делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, известив о дате, времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи