Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу ... о признании незаконными действий по отключению электроэнергии от садовых домов, возложении обязанности подключить электроэнергию к садовым домам, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам представителя истца ФИО1 - ФИО2 и ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества ... на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным отключение садоводческим некоммерческим товариществом ... от электроэнергии домов, расположенных по адресам:

...

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество ... подключить электроэнергию к домам, расположенным по адресам:

...

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества ... в пользу ФИО1 ... рублей, в том числе:

сумму материального ущерба в размере ... рублей;

судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего свою кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика; представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества ... ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу своей стороны и возражавшего против доводов жалобы стороны истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу ... о признании незаконным отключению электроэнергии от принадлежащих ему на праве собственности садовых домов, расположенных на земельных участках №№ ... в садовом товариществе и возложении на ответчика обязанности по подсоединению электрических сетей к указанным садовым домикам.

Исковые требования мотивировал тем, что как собственник садовых домиков на земельных участках №№... в садовом товариществе, является членом СНТ .... В ноябре 2010 г. по указанию председателя правления садового товарищества без какого-либо письменного предупреждения и в отсутствие законных оснований, имело место отключение от электрической сети принадлежащих ему садовых домиков. Несмотря на обращения истца в адрес председателя СНТ ... до настоящего времени его садовые дома к электрической сети не подключены. Ввиду этого для обеспечения электричеством своих садовых участков он вынужден был купить миниэлектростанцию (бензогенератор) марки .... Его расходы на бензин составили в общей сумме ... руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил дополнительно к основным требованиям взыскать с СНТ ... возмещение материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика СТ ... - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражении на иск. В возражениях на иск указали, что садовый дом на участке №... ФИО1 отключён от электрических сетей СТ ... на основании решений собрания уполномоченных от 07 августа 2010 г. за неуплату целевых вносов на зимнее содержание энергохозяйства в размере ... руб. и неуплату членских и целевых вносов за прошлое время, включая членские взносы в размере ... руб., содержание энергохозяйства – ... руб. за потребленную электроэнергию – ... руб. Фактически указанные супругой истца ФИО4 в членской книжке сведения о поступлении этих денежных средств ложны, так как печать товарищества находился у нее, указанные денежные средства в кассу СНТ ... не поступали и не отражены в журнале поступлений, как предусмотрено для всех членов. Это обусловлено тем, что ФИО4 ранее выполняла функции председателя в данном садовом товариществе. В соответствии с ч.3 информационного письма Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ «О разъяснениях к методическим указаниям» от 12 августа 2005 г. расходы на техническое обслуживание, текущие капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачивается за счёт средств, взимаемых с членов садовых обществ, и в тариф сетевой организации (ЭСО) не включается, т.к. согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Поэтому неоплата за поддержание, функционирование сетей СНТ позволяет решением правления товарищества отключить неплательщика от электроснабжения. На балансе у СНТ ... находится вся система энергоснабжения. Если потребитель, являющийся злостным неплательщиком, не состоит в прямых договорных отношениях с энергосбытом, т.е. на него не открыт лицевой счёт, учёт потребляемой им электроэнергии осуществляется не расчётным, а контрольным электросчётчиком, то правление СНТ на основании решения общего собрания со ссылкой на Положение об основах организации энергосбытовой работы с потребителями электроэнергии, утверждённое правлением РАО ЕЭС России 14 февраля 2000 г., может принять решение о полном ограничении подачи электроэнергии такому потребителю, как злостному неплательщику, каковым является ФИО1, не состоящий в прямых договорных отношениях с энергосбытом и в отношении которого не открыт лицевой счёт. Имея на балансе систему энергоснабжения СНТ ... вынуждено тратить огромные средства на её содержание в технически исправном состоянии. При формировании ежегодной сметы они вынуждены предусмотреть дополнительные сборы целевых взносов на содержание энергохозяйства товарищества. Указали, что при исполнении ФИО1 - собственником участка № ... решений собрания уполномоченных, обязанностей члена садоводческого товарищества, предусмотренных уставом СНТ, к его садовому дому №... будет подключена электроэнергия. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц - ОАО ..., ООО ..., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истца ФИО1 - ФИО2 по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Также ответчиком СНТ ... на данное решение суда подана кассационная жалоба по мотиву его незаконности и необоснованности в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ ..., имеет в собственности земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м. и ... кв.м. с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., СНТ..., участки №№..., а также садовые дома, расположенные на указанных земельных участках.

Садовые дома ФИО1 имеют индивидуальные электросчетчики и были подключены к воздушным линиям электропередач на территории СНТ ....

Собранием уполномоченных СНТ ... от 07 августа 2010 г. было принято решение о сборе с членов товарищества целевых взносов на содержание энергохозяйства в зимний период 2010-2011 г.г. и отключении от линии электропередачи садовых домов членов товарищества, которые не внесут в кассу денежные средства.

В ноябре 2010 г. СНТ ... отключило садовые дома ФИО1 от электрической сети по мотиву наличия задолженности по оплате членских, целевых взносов, в том числе на зимнее содержание энергохозяйства в размере ... руб. по решению собрания уполномоченных от 07 августа 2010 г., и задолженности по потребленной электроэнергии, до погашения имеющейся задолженности. По настоящее время садовые дома ФИО1 остаются отключенными от электрической сети, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным отключения электроэнергии от принадлежащих ему на праве собственности садовых домов в садовом товариществе и возложении на ответчика обязанности по подсоединению электрических сетей к садовым домикам, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения по отключению (прекращению подачи электроэнергии) как санкция не предусмотрена в отношении членов садовых товариществ Федеральным законом «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение указанного вопроса не входит в компетенцию общего собрания членов (уполномоченных) в соответствии с указанным федеральным законом. Поэтому суд первой инстанции не стал устанавливать наличие либо отсутствие задолженности истца по оплате электроэнергии, взносов за содержание электрохозяйства и целевых взносов на зимнее содержание энергохозяйства в размере ... руб., полагая эти обстоятельства не имеющими значение для дела, соответственно удовлетворил указанные исковые требования ФИО1,

При проверке решения суда в части разрешения иска о не законности отключения (прекращения подачи) электроэнергии в его садовые домики и возобновлении подачи электроэнергии судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530, (далее - Положений) ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Пунктом 178 Положений предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Из материалов дела следует, что СНТ ... не был соблюдён предусмотренный п.178 Положений порядок введения полного ограничения режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Так, истцу за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления не направлялось ответчиком соответствующее уведомление с указанием задолженности по оплате энергии за три расчетных периода. Кроме того, стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено доказательств о наличии задолженности ФИО1 по оплате электрической энергии за три расчетных периода, дающей право на полное ограничение режима потребления. Сведений о наличии либо отсутствии задолженности по текущим платежам в материалах дела не имеется, а сам факт не уплаты взноса на содержание электрохозяйства садового товарищества на зимнее время в размере ... руб. без соответствующего письменного предупреждения не дает право на отключение электроэнергии.

Таким образом, вследствие допущенного ответчиком нарушения порядка введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, судебная коллегия находит правильными окончательные выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ ... о признании незаконными действий по отключению электроэнергии от садовых домов, возложении обязанности подключить электроэнергию к садовым домам с учетом вышеуказанных поправок судебной коллегией в мотивировочную часть судебного решения В связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не влекут отмену принятого по делу решения суда в указанной части.

В кассационной жалобе ответчика содержится довод о незаконности взыскании с СТ ... материального ущерба в размере ... руб. Судебная коллегия соглашается в указанной части с доводами кассационной жалобы ответчика и отменяя решение суда о взыскании материального ущерба, исковые требования в указанной части направляет в суд первой инстанции на новое рассмотрение виду следующего.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о несении ущерба в указанном размере, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств размера причиненных убытков вследствие незаконных действий другой стороны, лежит на истце, а не на ответчике. При определении размера причиненного истцу ущерба следует исходить не только из квитанций о приобртении бензина, но и количества потраченного истцом бензина на эксплуатацию миниэлектростанции с учетом потребленной электроэнергии по данным электросчетчика в данный период либо за аналогичный период, количества бензина, необходимого для образования энергии в указанном объеме. Также при определении размера материального ущерба следовало учесть, какую стоимость оплатил бы потребитель за электроэнергию по счетчику, если бы его права не были бы ответчиком нарушены. При новом рассмотрении дела в указанной части, суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон по вопросам размера материального ущерба, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СТ ... о компенсации морального вреда по доводам жалобы стороны истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают право членов садового товарищества на компенсацию морального вреда, а нормы закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения членства садового товарищества не распространяются.

Однако в рассматриваемом случае между ФИО1 и СНТ ... возникли не только отношения членства, но и отношения по оказанию дополнительных платных услуг. Так, СНТ ... в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ОАО ... принимает энергию, в дальнейшем подается энергия через присоединеннуюю сеть субабонентам, аккумулирует платежи за потребленную энергию у субабонентов - членов товарищества, оплачивает их энергоснабжающей организации. При этом осуществляет содержание энергохозяйства в пределах границ с сетевой организацией за дополнительную плату субабонентов (фактических потребителей). Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя на получение электроэнергии через присоединенную сеть вследствие незаконного отключения электросети от садового домика, истец имеет право на получение от ответчика компенсацию морального вреда. Обоснованными являются также доводы стороны истца о претерпевании личных неимущественных прав в связи с длительным отсутствием электрической энергии и неудобствами пребывания в садовых домиках в вечернее и ночное время.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «РФ «О защите прав потребителей», характера и длительностью нарушения права истца в связи незаконным отключением садовых домиков от электрической энергии, непостоянного пребывания истца в садовом домике, вины ответчика в этом, судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере ... руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу ... о компенсации морального вреда и вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Указанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года отменить в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества ... материального ущерба в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб. и дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части кассационные жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО2 и ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества ... на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: