Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив линию электропередачи, снабжающую участок; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, к СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя А-вых ФИО6, ФИО7, ФИО2,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненский городской прокурор, действуя в интересах ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив линию электропередачи, снабжающую земельный участок, где постоянно проживают ФИО4 и ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО4 и ФИО8 о нарушении их прав со стороны СНТ «<данные изъяты>», по факту незаконного демонтажа линии электропередачи, снабжающей участок заявителей, расположенный по адресу: <адрес>, где они постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ, электрической энергией, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «<данные изъяты>», было принято решение удовлетворить просьбу членов садоводства «<данные изъяты>» ФИО2 - участок №, ФИО9 - участок №, ФИО1 - участок №, ФИО3 - участок №, разрешив установку опор на землях общего пользования, принадлежащих СНТ «<данные изъяты>».

Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена просьба членов СНТ «<данные изъяты>» и разрешено подключение к электросетям, принадлежащим СНТ <данные изъяты>» на общих условиях членов СНТ <данные изъяты>».

После получения необходимых согласований, выполнения монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения участка № СНТ «<данные изъяты>» между СНТ <данные изъяты>» в лице председателя правления СНТ ФИО10 и ФИО9 (договор №).

Заявителями ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по электроснабжению трех жилых домов в СНТ «<данные изъяты>».

ЗАО «<данные изъяты>» разработало дополнение к рабочей документации «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и председателем правления СНТ <данные изъяты>» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя.

Все работы по подключению участка А-вых к электроснабжению были полностью оплачены заявителями, в том числе оплата проектной документации, оплата монтажных работ, взнос на подключение к электросетям СНТ <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

На заседании правления членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос законности решения заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена установка опор на землях общего пользования, принадлежащих СНТ «<данные изъяты>». Установлено, что указанная выписка из протокола подписана одним ФИО11, общее собрание членов СНТ решения о разрешении возведения опор на землях общего пользования, не принимало, в связи с чем, было принято решение демонтировать указанные столбы.

Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специализированной бригады электромонтеров, отключила участки №, №, № в СНТ «<данные изъяты>», которые пользовались электричеством от СНТ <данные изъяты>», путем демонтажа опор линий электропередач.

Процессуальный истец полагает, что указанные действия нарушают права граждан ФИО4 и ФИО8 по пользованию ими электрической энергией в соответствии с существующим договором.

ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, - об обязании восстановить демонтированные опоры и линии электропередач в соответствии с дополнением к рабочей документации <данные изъяты> к их земельным участкам, расположенным в СНТ «<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО12 с привлечением специализированной бригады электромонтеров, осуществила отключение электричества участков № и демонтировала опоры линии электропередач.

Электроснабжение участков № осуществлялось от СНТ «<данные изъяты> в связи с отсутствием на момент обращения ФИО2, ФИО9 и ФИО3 в адрес СНТ <данные изъяты>» технической возможности осуществить электроснабжение их участков от СНТ «<данные изъяты>», на основании решения правления СНТ «<данные изъяты>» об установке опор на землях общего пользования, принадлежащих СНТ «<данные изъяты>» и решения правления СНТ <данные изъяты>, об удовлетворении просьбы членов СНТ «<данные изъяты>» о подключении их участков к электросетям принадлежащим СНТ <данные изъяты>» на общих условиях членов СНТ <данные изъяты>».

СНТ «<данные изъяты>» за счет денежных средств истцов подготовило Дополнение к рабочей документации «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в лице их уполномоченного представителя ФИО6, заключили Договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» по выполнению комплекса работ в соответствии с проектом по Электроснабжению трех жилых домов по адресу: <адрес> в СНТ <данные изъяты>

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» завершило весь объем работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы внесли взносы в СНТ <данные изъяты>» за подключение к электросетям по <данные изъяты> рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и председателем СНТ <данные изъяты> ФИО10 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> подписало с истцами договоры электроснабжения №

В результате действий ответчика по демонтажу электроопор, они лишены возможности пользоваться электричеством, невозможно использование е полном объеме жилых домов по их прямому назначению. В сложившихся обстоятельствах истцами были куплены и установлены бензоэлектрические генераторы, которые необходимо заправлять топливом и смазочными материалами, что причиняет истцам убытки, находящиеся прямой причинной связи с незаконными действиями ответчика, который осуществил отключение электричества участков № и демонтировал опоры линии электропередач.

Истцы просят взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях, денежную сумму в счет компенсации стоимости бензина, использованного для работы генератора в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда, в равных долях, в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 денежную сумму в счет компенсации стоимости бензина, использованного для работы генератора в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ФИО4 и ФИО5 предъявили к СНТ «<данные изъяты>» самостоятельные исковые требования, просили взыскать в их пользу материальный ущерб- стоимость бензина, использованного для работы генератора в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда, в равных долях, в сумме <данные изъяты> руб., стоимость медикаментов и лекарственных средств в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований указали, что в результате действий ответчика по отключению электроснабжения, им причинены убытки в виде покупки бензина для работы генератора, осуществляющего электроснабжение в доме и на земельном участке в сумме <данные изъяты>

В результате ухудшения здоровья истцов, которое наступило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на медикаменты ими затрачена сумма <данные изъяты>., вынужденное отсутствие электричества лишило истцов возможности жить качественно и полноценно, крайне осложнило жизнь, причиняя им нравственные страдания, которые истцы оценивают в <данные изъяты>. (т.З л.д.94-97).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года гражданские дела по иску Тосненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, и по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1, к СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, действующий в интересах ФИО4 и ФИО8, и представители истцов и третьего лица СНТ <данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исках, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО12, Шарф С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения всех исковых требований.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении всех исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласен представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющийся также представителем ФИО4, ФИО5, который просит решение суда отменить.

Податель жалобы ссылается на те же основания, которые были положены в обоснование заявленных исковых требований, указывает на недоказанность выводов суда и на их несоответствие представленным по делу доказательствам, на то обстоятельство, что ответчиком предоставлялись поддельные документы, чему суд не дал надлежащей оценки.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в числе прочего, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право оспаривать решения правления и общего собрания товарищества, если полагает, что они нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Согласно п.п.10 п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.п.3 п.1 ст.22 Федерального закона №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п.46 Устава СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области к компетенции общего собрания членов садоводства (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (т.1 л.д.51-57).

Согласно п.55 Устава СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области, к компетенции правления садоводческого товарищества относится практическое выполнение решений общих собраний членов садоводства (собрания уполномоченных).

Согласно ст.31 Устава СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области, член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений собрания уполномоченных, правления, председателя и иных органов садоводства.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 22 октября 2010 №, собственником земельного участка №, назначение - для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> является ФИО9 (т.1 л.д. 153), которая является членом данного садоводства, что подтверждается предоставленной в материалы дела членской книжкой (т.3 л.д.26-27).

Судом установлено, что в садовом доме, принадлежащим ФИО9, фактически проживают истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран ВОВ, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которые с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, и она является членом данного садоводства, что подтверждается членской книжкой (т.2 л.д.15,15-оборт).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - для ведения садоводства, и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> и членом данного садоводства (т.2 14).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - для ведения садоводства, по адресу: <адрес> и членом данного садоводства (т.2 л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, СНТ <данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области обладает статусом юридического лица (т.1 л.д.58-61).

Указанное СНТ расположено вблизи СНТ «<данные изъяты>» ( т.3, л.д.151).

Согласно п.11 Устава СНТ «<данные изъяты> Тосненского района Ленинградской области члены товарищества участвуют своими средствами в организации и обустройстве территории товарищества (т.1 л.д.62-72).

Из п. 12 Устава СНТ <данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области следует, что имущество общего пользования, в том числе объекты инфраструктуры, созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества, является собственностью садоводства, как юридического лица.

В п.55 Устава СНТ <данные изъяты> Тосненского района Ленинградской области указано, что правление практически выполняет решения общего собрания членов садоводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сын истцов ФИО4 и ФИО8 (т.1 л.д.86), заключил с ООО «<данные изъяты>» договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить комплекс работ по электроснабжению трех жилых домов по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13), и с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 14) в соответствии со сметой (т.1 л.д. 15-26).

В данном договоре не указано для каких трех домов в СНТ «<данные изъяты>» заключался данный договор по производству работ по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ <данные изъяты> (указано гарантирующий поставщик) и ФИО9 (потребитель) заключен договор № на энергоснабжение (электроснабжение) объектов (строений) на участке № СНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности (т.1 л.д.31).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.З Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли- продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Председателем СНТ <данные изъяты>» утверждались технические условия на технологическое присоединение электроустановок на участке № ФИО9 к электросетям данного садоводства (т.2 л.д.52), составлен акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-55).

ФИО9 производилась оплата используемой электроэнергии СНТ <данные изъяты>» (т.1 л.д.32-34, т.2 л.д.58-61).

ФИО2 заключила с СНТ <данные изъяты> аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на энергоснабжение (электроснабжение) объектов (строений) на участке № и № СНТ «<данные изъяты> (т.1 л.д.35).

Председателем СНТ <данные изъяты>» утверждались технические условия на технологическое присоединение электроустановок на участке № ФИО2 и ФИО1 к электросетям данного садоводства (т.2 л.д.62), составлен акт разграничения балансовой принадлежности (т.2 л.д.63-65).

ФИО2 оплачивала потребленную электроэнергию СНТ <данные изъяты>» (т.1 л.д. 36-38, т.2 л.д.68-71).

ФИО3 заключила с СНТ <данные изъяты> аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на энергоснабжение (электроснабжение) объектов (строений) на участке № СНТ <данные изъяты> (т.2 л.д.76-77).

Председателем СНТ <данные изъяты>» утверждались технические условия на технологическое присоединение электроустановок на участке № ФИО3 к электросетям данного садоводства (т.2 л.д.72), составлен акт разграничения балансовой принадлежности (т.2 л.д.73-75).

ФИО3 оплачивала потребленную электроэнергию СНТ <данные изъяты>» (т.2 л.д.79-81).

Проверяя основания, по которым земельные участки истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, и третьего лица ФИО9 были подключены к элекросетям соседнего садоводства <данные изъяты>», суд установил, что указанный вопрос решался на заседании правления СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) и на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.11).

При этом, члены правления СНТ «<данные изъяты>», в составе трех человек, удовлетворили просьбу истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, и третьего лица ФИО9 и разрешили установку опор на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>», а члены правления СНТ <данные изъяты>» в составе пяти человек, разрешили им подключиться к электросетям, принадлежащим СНТ <данные изъяты>» на общих условиях членов данного СНТ.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что указанные решения правлений СНТ противоречат положениям Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и являются ничтожными, поскольку в силу указанного Закона член садоводческого товарищества обязан своими силами и средствами участвовать в создании инфраструктуры указанного товарищества, что дает ему право на пользование объектами указанной инфраструктуры. При выходе из членов СНТ, лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке обязано заключить договор с СНТ на пользование объектами инфраструктуры. Учитывая, что истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, и третье лицо ФИО9 являются членами СНТ «<данные изъяты>», они не могут частично пользоваться объектами инфраструктуры указанного садоводства, а частично, объектами инфраструктуры соседнего садоводства, в частности, подсоединиться к его электросетям.

Кроме того, как правильно указал суд, вопрос о создании и использовании общего имущества садоводства, в частности, земельного участка, находящегося в общем пользовании членов СНТ, относится к компетенции общего собрания членов СНТ, а не к компетенции правления. В материалы дела не представлены доказательства того, что общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» одобрило решение своего правления от ДД.ММ.ГГГГ об установке опор линии электропередач на землях общего пользования, принадлежащих СНТ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка истцами и третьим лицом ФИО9 за свой счет линии электропередач для электроснабжения своих участков, расположенных в границах СНТ «<данные изъяты>», от электросетей СНТ <данные изъяты>», которое приняло на свой баланс линию электропередач к участкам №, № и № СНТ «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 176), является незаконной и решение об их сносе является обоснованным ( протокол заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ- т.3, л.д.12).

Кроме того, по смыслу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» СНТ <данные изъяты>» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поэтому не вправе заключать договоры с посторонними лицами (не членами СНТ <данные изъяты>») на поставку электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) демонтированы находящиеся на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>» столбы, установленные владельцами земельных участков № ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО3 за их счет (т.З л.д. 12).

Судом установлено, что являясь членами СНТ «<данные изъяты>», истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, и третье лицо ФИО9 имеют возможность подключиться к электросетям своего садоводства.

Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» документам, между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по энергоснабжению, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечивать подачу абоненту СНТ «<данные изъяты> через присоединенную сеть электрической энергии от сети гарантирующего поставщика на границе своих сетей, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и частично компенсировать затраты предприятия на содержание объектов сетевого хозяйства, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением электрической энергии (т. 3 л.д.33-44), подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя (т.З л.д.31- 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» Тосненского района Ленинградской области заключен самостоятельный договор № на оказание услуг по энергоснабжению аналогичного характера (т.3, л. д.47-58), подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя (т.З л.д.45-46).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что первоначально предполагалось СНТ <данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» запитать от общей кабельной линии 6кВ с целью снижения затрат садоводов, но указанный вариант не был реализован. По факту СНТ <данные изъяты>» запитано по своему высоковольтному кабелю, а СНТ «<данные изъяты>» по своей высоковольтной кабельной линии ( т.З л.д.30).

Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Устава СНТ «<данные изъяты>», суд правильно указал, что истцы и третье лицо ФИО9 при отсутствии электрификация СНТ «<данные изъяты>», членами которого являлись в ДД.ММ.ГГГГ, были вправе электрифицировать свои земельные участки путем заключения договоров не с потребителем услуг СНТ <данные изъяты>», а с поставщиком электроэнергии ООО «<данные изъяты>», с последующим принятием СНТ «<данные изъяты>» на баланс установок энергоснабжения их участков и включением их в проект электрификации садоводства, что ими сделано не было.

Правильность выводов суда о незаконности подключения земельных участков истцов и третьего лица к электрическим сетям СНТ <данные изъяты>» подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ <данные изъяты>», в котором указано, что садоводством допущены нарушения условий договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и СНТ <данные изъяты>»,поскольку садоводством подключены сторонние потребители - 4 участка из СНТ «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 126).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что демонтируя незаконно установленные истцами и третьим лицом опоры линии электропередачи, СНТ «<данные изъяты>» восстановило положение, существовавшее до нарушения его прав, между тем, указанными действиями права истцов и третьего лица не были нарушены, поскольку они и члены их семей незаконно потребляли электроэнергию, подключившись к электросетям СНТ <данные изъяты>», которое, в свою очередь, является потребителем, а не поставщиком электроэнергии, между СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» отсутствует совместный проект садоводств, два садоводства являются самостоятельными юридическими лицами и самостоятельными потребителями электроэнергии от одного поставщика.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении всех исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Лебедева Т.А.