Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лашманова Н.Е. на определение Оренбургского районного суда от 25 марта 2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Лашманова Н.Е. к Кондровой О.В. о признании завещания недействительным, по встречному иску Лошманова В.Е. к Лашманова Н.Е. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лашманов Н.Е. обратился в суд с иском к Кондровой О.В., в котором просил признать недействительным завещание Лашмановой В.П. от (дата), полагая, что в момент составления завещания последняя находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и подпись от имени завещателя в завещании ей не принадлежит.

Третье лицо Лашманов В.Е. обратился в суд с иском к Лашманову Н.Е., в котором просил признать завещание Лашмановой В.П. от (дата), удостоверенное нотариусом Оренбургского района Оренбургской области Шириной Л.А. на имя Лашманова Н.Е., недействительным.

Определениями Оренбургского районного суда от 25 марта 2015 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту З., и производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе Лошманов Н.Е. просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Принимая во внимание, что вопрос о том, выполнена ли подпись в завещании от (дата) Лашмановой В.П. либо иным лицом, являлся юридически значимым и для его выяснения судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой требует затрат времени и направления гражданского дела эксперту, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции производство по гражданскому делу приостановлено обоснованно в соответствии с требованиями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что суд назначил срок проведения экспертизы до (дата), тогда как срок обжалования определения о назначении экспертизы истекает (дата), основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу не являются.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда от 25 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лашманова Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи