Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, присужденной по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.10.2002 года, за период с ноября 2002 года по ноябрь 2011 года в размере 101615 рублей 38 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об индексации суммы, взысканной по приговору суда, в обоснование указав, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2002 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. В возмещение причиненного материального ущерба с ФИО2 в пользу ФИО6 была взыскана сумма в размере 127 500 рублей. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2009 года в связи со смертью взыскателя ФИО6 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя на ФИО1 Просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения приговора суда за период с 14 апреля 2003 по 01 декабря 2011 года в размере 249 988,74 рублей.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, как необоснованное, указывая, что судом неверно произведен расчет индексации, судом не были учтены суммы, выплаченные им в период августа-декабря 2011 года.

Частная жалоба, поданная в суд первой инстанции 15 марта 2012 года, подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции- главы 39 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, определение суда, выслушав пояснения ФИО1, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2002 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. В возмещение причиненного материального ущерба с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскано 127 500 рублей.

На основании исполнительного листа ФИО18 было возбуждено исполнительное производство №, которое 10 сентября 2003 года окончено, исполнительный лист был направлен по месту работы должника - в ФИО21, для удержания взысканной по приговору суда денежной суммы из заработка должника. 11 октября 2002 года ФИО18 вновь было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 127 500 рублей, которое 27 апреля 2004 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 2004 года исполнительный лист от 23 октября 2002 года по делу № вновь принят к производству. Постановлением от 05 октября 2004 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был направлен по месту работы должника - в ФИО20, для удержания взысканной по приговору суда денежной суммы из заработка должника.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2009 года по исполнительному листу от 23.10.2002 года по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 127 500 рублей, в связи со взыскателя ФИО6 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя на ФИО1

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства на 1 декабря 2011 года должником была частично погашена сумма долга в размере 55 739 рублей 29 копеек.

Принимая во внимание, что решение суда исполнялось частично должником, на протяжении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

При расчете суммы индексации в порядке ст.208 ГПК РФ суд обоснованно применил индекс инфляции к суммам, которые были взысканы с должника. Расчет взысканной с ответчика суммы произведен верно, в соответствии с представленными индивидуальными расчетными справками о сводном индексе потребительских цен, выполненными Красноярскстатом за период с ноября 2002 года по декабрь 2011 года.

Позиция суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, согласно которой индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

С учетом установленных обстоятельств определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о неверном расчете не могут являться основанием для отмены постановленного определения. Каких-либо доказательств получения взыскателем сумм в большем объеме, чем указано в обжалуемом определении ФИО2 не представлено, удержание сумм с должника не означает исполнения решения суда. Судебная коллегия полагает, что право требования индексации прекращается с момента получения взыскателем денежных сумм, а на 1 декабря 2011 года документально подтверждено получение ФИО3 суммы в размере 55 739 рублей 29 копеек, что и были учтено судом при определении размера индексации.

Рассмотрение заявление ФИО3 в отсутствие ФИО2 не является основанием для отмены определения суда, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения заявления, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.208 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел заявление ФИО3 в отсутствие ФИО2

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 333-335 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Ю.Б.