Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Снегирева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланский завод «Радиатор» о компенсации морального вреда

по частной жалобе Снегирева А.И. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Снегирев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по его заявлениям от 19 октября, 30 ноября, 21 декабря 2012 года, а также по заявлениям от 14 января, 11 февраля, 11 марта и 30 апреля 2013 года, направленным в ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» (далее по тексту – ОАО «БЗР»), ему не были выданы: копии конструкторской документации, ранее запрошенные 25 июня 2003 года, материалы, ранее запрошенные заявлением от 4 июля 2003 года, копии выписок из штатных расписаний, копии договоров о выполнении конструкторских работ, заключенных обществом после 12 марта 2003 года, копии годовых отчетов, копии финансовых отчетов о командировках работников в г. Москву и Московскую область в периоды с 1 марта по 1 мая 2001 и 2002 годов, копии страниц журнала регистрации конструкторской документации ОАО «БЗР» за период с 1 января 2001 года по 12 марта 2003 года, копии сборочных чертежей и спецификаций, разработанных заместителем начальника ОПНП Ш. за период с 1 марта 2001 года по 7 февраля 2003 года и копии планов выпуска изделий основного производства, под которые эти чертежи разрабатывались, копии годового отчета ОАО «БЗР» за 2007 год, копии документов, содержащих сведения об отпускной цене, налоге на добавленную стоимость, транспортно-заготовительные расходы и таможенные платежи на роторные автоматы и механизмы регулирования наклона спинки сиденья производства ОАО «БЗР» и импортные, копии сборочных чертежей и рационализаторских предложений, копии карточек всех рационализаторов и изобретателей, работавших в ОАО «БЗР» по состоянию на 12 марта 2003 года, копии приказов директора завода о выплате вознаграждений за использование рационализаторских предложений, копии документов о размере его средней заработной платы за период с 13 марта 2002 года по 12 марта 2003 года.

Ответчиком не были выполнены иные его просьбы, изложенные в заявлениях от 19 октября, 30 ноября, 21 декабря 2012 года, а также заявлениях от 14 января, 11 февраля, 11 марта и 30 апреля 2013 года.

Просил взыскать с ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** руб..

Определением судьи от 29 мая 2013 года в принятии заявления Снегирева А.И. отказано.

В частной жалобе Снегирев А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного определения, просит его отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 января 2011 года, вступившим в законную силу 4 мая 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований Снегирева А.И. к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о признании несоответствующими действующему законодательству невыдачи копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставления допуска к приказам по Бугурусланскому заводу «Радиатор» с 1964 года по 2002 год, к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования изобретения, защищённого авторским свидетельством СССР №, несообщения причин его сокращения; обязании ответчика выдать копии документов и сведения, запрошенные его письменными заявлениями в период с 18 июня 2010 года по 12 декабря 2010 года; обязании ответчика допустить его к приказам по Бугурусланскому заводу «Радиатор» с 1964 года по 2002 год для выявления сведений о поощрениях и использованных рационализаторских предложениях истца, не внесённых в трудовую книжку; к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования его изобретения, защищённого авторским свидетельством №; выслать в адрес истца копии страниц трудовой книжки с внесёнными дополнениями; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2012 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований Снегирева А.И. к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о признании не соответствующими закону невыдачи копии приказа о приеме на работу, копии документа о размере заработной платы по его заявлениям от 3 и 28 ноября, 22 декабря 2011 года, 14 января, 6 и 29 февраля 2012 года, о возложении обязанности выдать копию приказа о приеме на работу, копию документа о размере заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2012 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований Снегирева А.И. к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о признании не соответствующими закону невыдачи копии документа о размере заработной платы, о возложении обязанности выдать копию документа о размере заработной платы по его заявлению от 24 июня 2012 года, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Отказывая Снегиреву А.И. в принятии искового заявления, судья указала на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается и считает, что заявленные истцом требования являются иными по отношению к ранее рассмотренным, поскольку основаниями, на которые он ссылался, обращаясь в суд с исковыми требованиями, рассмотренными 24 января 2011 года, 7 июня и 29 августа 2012 года, являлись результаты рассмотрения его обращений к ответчику в период до 24 июня 2012 года включительно, тогда как в настоящее время им подано в суд исковое заявление, основаниями для обращения с которым указываются результаты рассмотрения ответчиком его заявлений, поданных в период с 19 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года (всего семь заявлений). По данным основаниям ранее истце не просил о компенсации морального вреда, в связи с чем доводы частной жалобы Снегирева А.И. судебная коллегия полагает обоснованными. Требования, которые были заявлены Снегиревым А.И. в 2011, 2012 годах, в настоящее время предметом спора не являются.

Поскольку право истца на судебное рассмотрение настоящего спора не было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, ему не может быть отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления Снегирева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланский завод «Радиатор» о компенсации морального вреда отменить, исковое заявление Снегирева А.И. направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: