Гражданский кодекс часть 1

судей Власова О.П., Ивановой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 мая 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе З.В.В. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВК Аркада», М.С.А. о взыскании убытков в размере 200000 рублей, об уточнении технической документации на принадлежащие ответчику дороги в соответствие с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «КП Жилфонд» 02 февраля 2009 года заключен договор № 01-2009 аренды нежилого здания - склада продовольственного, расположенного по адресу: г.Юрюзань, ул. ***, 3 корп. 5. Согласно указанному договору истец сдает в аренду склад продовольственный, арендная плата в месяц составляет 200000 рублей. 19 марта 2009 года по соглашению сторон договор был расторгнут, поскольку ООО «ВК Аркада» препятствовали проезду транспорта арендатора к складу. В результате расторжения договора подлежит возврату арендная плата. Препятствия в пользование дорогой ответчик обосновывает принадлежностью ему на праве собственности подъездной дороги. В техническом паспорте имеется прерывание дороги, отмеченной литера Г19, в отношении которого истец просит уточнить техническую документацию.

Представители ответчика ООО «ВК «Аркада», ответчик М.С.А. в судебном заседании исковые требования З.В.В. не признали.

ООО «ВК Аркада» обратилось с исковыми требованиями к З.В.В. о взыскании упущенной выгоды за период с 25 сентября 2008 года по 29 июня 2009 года в размере 1474336 рублей 80 коп.

В основание иска указано, что упущенная выгода возникла в результате

обеспечительных мер в виде ареста на спорное помещение, наложенных судом по заявлению З.В.В.

З.В.В. и его представитель по доверенности - М.Е.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, с исковыми требованиями ООО «ВК Аркада» не согласились.

Представитель третьего лица Катав-Ивановского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по доверенности - Ш.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что техническая документация на внутризаводские дороги составлялась на основании заявления ОАО «ЮМЗ», которое в настоящее время ликвидировано.

Представитель третьего липа ООО «КП Жилфонд» в судебном заседании участия не принял.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований как З.В.В., так и ООО «ВК Аркада».

В кассационной жалобе З.В.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на противоречия выводов суда материалам дела и нормам материального права. Также указывает на то, что технический паспорт на автодорогу не соответствует правоустанавливающим документам, что является основанием для препятствия З.В.В. в осуществлении своих прав в отношении имущества, не связанных с лишением владения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Для

удовлетворения настоящего иска З.В.В. необходимо доказать наличие у него реальной возможности получать доход на момент сдачи принадлежащего ему имущества в аренду, в том числе доказать то, какие истцом были предприняты для этого меры и приготовления, а также доказать размер убытков, подлежащий возмещению, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в виде неполучения (возврата) арендной платы. Данные обстоятельства являются обязательными для доказывания при разрешении спора о возмещении убытков, недоказанность одного из которых влечет отказ в удовлетворении иска.

Установив, что доказательств в обоснование исковых требований о причинении ответчиками убытков в материалах дела не имеется, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска З.В.В.

В своей кассационной жалобе истец ссылается на наличие заключенного договора аренды, акт передачи имущества и уплаты арендной платы с последующим её возвратом при расторжении договора аренды, в связи с чем выводы суда по мнению З.В.В. не соответствуют обстоятельствам дела.

Однако с такими доводами нельзя согласиться, поскольку из материалов дела видно, что договор аренды нежилого здания — склада продовольственного между З.В.В. и ООО КП «Жилфонд» датирован 02 февраля 2009 года. Передача здания склада арендодателем арендатору по оформлено актом приема-передачи 03 февраля 2009 года. Из пояснений истца и его представителя усматривается, что препятствия в пользовании зданием склада чинились ответчиком с момента заключения договора аренды, то есть с 02 февраля 2010 года. Таким образом, не доказаны обстоятельства реального владения как арендодателем, так и арендатором зданием склада с момента заключения договора и возможности получения реального дохода при передаче арендуемого имущества арендодателем арендатору. Кроме того, только 04 марта 2009 года на основании расходного кассового ордера ООО КП «Жилфонд» выдал З.В.В. арендную плату в размере 200000 рублей, а 19 марта 2009 года обратилось к З.В.В. с письмом о расторжении договора в связи с отсутствием доступа в арендуемое помещение. В данном случае указанные действия не могут свидетельствовать о том, что стороны договора, и в частности З.В.В. приняты необходимые и возможные меры для получения соответствующего дохода при сдаче имущества в аренду.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу доказывания вышеуказанные обстоятельства должен доказать истец. Однако в ходе судебного разбирательства З.В.В. не представлено достаточных, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у него феврале 2009 года реальной возможности получать выгоду от сдачи здания склада в аренду, совершении им с этой целью соответствующих мер и приготовлений. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.

Несостоятельна ссылка З.В.В. на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в техническую документацию, поскольку технический паспорт на дороги не соответствует правоустанавливающим документам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в российской Федерации объектов капитального строительства», п. 9 «Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи