Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам С. и судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> об отмене мер о запрете регистрационных действий от «….» года,

у с т а н о в и л а:

Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> об отмене мер о запрете регистрационных действий от «….»года.

Заявление мотивировано тем, что «….» года судебным приставом-исполнителем «….» ФИО1 УФССП России по «….» области «….» на основании исполнительного листа «….» № «….» от «….» года, выданного мировым судьей судебного участка № «….» г. «….» области было возбуждено исполнительное производство № «….» в отношении должника С.. Предметом исполнения являлись подлежащие выплате алименты в размере «….» рублей в твердой валюте ежемесячно. «….» года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «….»,«….» года выпуска; г/н «….», VIN«….»; номер кузова (прицепа) «….»; № двигателя: «….»; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) «….»; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная регистрация). По состоянию на «….» года вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за С.. Судебным приставом-исполнителем «….» года вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с указанного автомобиля. Основанием вынесения указанного постановления послужило предоставление должником договора купли-продажи автомобиля, акта передачи автомобиля покупателю от «….» года.

ФИО6 просила первоначально признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> об отмене мер о запрете регистрационных действий от «….» года, затем уточнив требования, просила обжалуемое постановление отменить.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Л. удовлетворены в полном объеме. Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> от «….» года об отмене мер о запрете регистрационных действий, признав его незаконным с момента вынесения.

С решением суда не согласен С., в апелляционной жалобе считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поэтому просит решение ФИО1 городского суда <адрес> отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Л.. На решение также подана жалоба судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> Р., в которой она просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Л. требований в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения и доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> Р. и возражения на жалобы Л. и её представителя по ордеру адвоката <адрес> коллегии адвокатов № «….» П., проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражения на них, находит обжалуемое решение судьи законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ВС № «….» от «….» года, выданного мировым судьей мировым судьей судебного участка № «….» <адрес> в отношении должника С.. «….» года было возбуждено исполнительное производство № «….». Предметом исполнения являлись подлежащие выплате алименты в размере «….» рублей в твердой валюте ежемесячно.

В связи с неисполнением С. требования исполнительного документа «….» года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данное постановление было вынесено на основании полученного ответа от «….» года за № «….» на запрос судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что за должником С. зарегистрировано транспортное средство «….», «….» года выпуска; г/н «….», VIN «….»; номер кузова (прицепа) «….»; № двигателя: «….»; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) «….»; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная регистрация). Размер задолженности С. перед Л. за период с «….» года по «….» года составил «….» рублей.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлялось должнику С., каких-либо возражений должник по факту объявления запрета на совершение регистрационных действий не заявлял, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

«….» года от С. старшему судебному приставу-исполнителю «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> поступило заявление об отмене запрета на совершении регистрационных действий, с приложением договора купли-продажи транспортного средства от «….» года и акта его приема-передачи. Согласно указанного договора купли-продажи транспортного средства от «….» года С. продал принадлежащее ему транспортное средство стоимостью «….» рублей С., и указанный автомобиль передал покупателю по акту приему - передачи от «….».

«….» года судебным приставом-исполнителем «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ФИО6 пояснила, что С. является гражданской женой С., который продолжает сам эксплуатировать данное транспортное средство.

Довод жалобы С. о том, что суд первой инстанции удовлетворив заявление Л., подставил под сомнение действительность сделки купли-продажи транспортного средства между С. и С., вышел за рамки заявленных требований является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд надлежащим образом оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, проверяя именно правомерность обжалуемых действий судебного - пристава исполнителя.

Довод в жалобе С. о том, что в ходе рассмотрения дела к рассмотрению не была привлечена С., поскольку её права и законные интересы затрагивалась, является необоснованным.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что С., считающая себя собственником автомобиля арестованного имущества, не лишена возможности обратиться за защитой своих прав, как лицо, не принимавшее участие в деле, при исполнении судебного постановления, как это предусмотрено положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Таким образом, суд правильно оценив доказательства в совокупности, имеющиеся в материалах гражданского дела и материалах исполнительного производства № «….», установил, что при отсутствии платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств за транспортное средство и отсутствии государственной регистрации на спорный автомобиль за С. обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявления Л., поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт продажи и передачи транспортного средства С. до наложения запрета на совершение регистрационных действий, им представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом определены верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных доводов апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержат. Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционных жалоб С. и судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и судебного пристава-исполнителя «….» ФИО1 УФССП России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: