Гражданский кодекс часть 1

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2011 г. по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о понуждении к исполнению санитарно- эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о понуждении к исполнению санитарно- эпидемиологического законодательства.

Требования мотивирует тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан на протяжении ряда лет проводятся мероприятия по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», осуществляющего добычу угля закрытым способом, объекты которого являются источником негативного воздействия на окружающую среду обитания и человека.

В ходе мероприятий по надзору установлены нарушения санитарного законодательства на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиале «Шахта «Осинниковская» по адресу .

С целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан ответчику выдано предписание от

В году была проведена внеплановая проверка выполнения предписания, в ходе которой было установлено, что некоторые пункты предписания не выполнены, и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» продолжает нарушать санитарно-эпидемиологическое законодательство, а именно: не обеспечено бытовое обслуживание работников в АБК, не проведён ремонт гардеробной рабочей и чистой одежды, не оборудованы помещения гардеробных системами вентиляции, не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасного производства.

За невыполнение предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа, однако, вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены, что может способствовать возникновению массовых неинфекционных и профессиональных заболеваний.

В результате деятельности объектов ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны (котельного цеха, на добычных участках) присутствует сажи промышленные, содержащие , которые в соответствии с гигиеническими нормативами «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГН 2.2.5.1313-03» и СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» являются канцерогенами.

Просят обязать ответчика в срок до в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнить следующие мероприятия: провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства, обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса, провести ремонт в помещениях гардеробной рабочей и чистой одежды, оборудовать помещения в гардеробных системами вентиляции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (л.д.107) и просит обязать ответчика в срок до в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнить следующие мероприятия: провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства, обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса, провести ремонт в помещениях гардеробных, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал.

Представитель ответчика Филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» в судебное заседание не явился.

Решением суда от 09 февраля 2011 года постановлено:

Требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество « Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в срок до в Филиале « Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК « Южкузбассуголь», расположенном по адресу провести санитарно- гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства.

Обязать Открытое акционерное общество « Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в срок до обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса: провести ремонт в помещениях гардеробных, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь».

Взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного б государственную пошлину в размере рублей.

В кассационной жалобе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности № (действует по ), просит решение суда отменить, указывая, что не согласны в части понуждения ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в срок до в Филиале «Шахта «Осинниковская» санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства.

Вывод суда о том, что мероприятия по паспортизации ответчиком должны проводиться без каких-либо предписаний со стороны государственных органов, неправомерен. Поскольку Филиал «Шахта «Осинниковская», при проведении исследований, проведенных в соответствующих лабораторных условиях, компетентным лицом, превышение контрольных уровней не выявлено, то паспортизация не требуется.

В акте проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в городах Осинники, Калтан от речь идет о радоне, как о канцерогенном факторе, речь о промышленных сажах в акте не ведется.

На 2 районе Филиала «Шахта «Осинниковская» котельной не существует. В материалах дела отсутствует документ компетентного лица, проводившего измерение и подтверждающий наличие (превышение ПДК) сажи промышленной в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны (котельного цеха, на добычных участках) Филиала «Шахта «Осинниковская».

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в городах Осинники, Калтан составил протокол № о привлечении ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» к административной ответственности (в том числе и за не проведение паспортизации канцерогеноопасного производства). мировой судья вынес постановление об административном правонарушении за ряд допущенных нарушений, однако в части паспортизации канцерогеноопасного производства было указано, что необходимости в паспортизации не имеется.

Не согласны в части понуждения ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в срок до обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса: провести ремонт в помещениях гардеробных, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции в Филиале «Шахта «Осинниковская»:

Планом утвержденного бюджета на 2011 год предусмотрено выполнение ремонта кровли над помещениями гардеробных чистой и рабочей одежды, что позволит качественно выполнить отделочные работы в данных помещениях. По завершению ремонтных работ на кровле при планировании бюджета на 2012 год будут предусмотрены средства на ремонт гардеробных чистой и рабочей одежды.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» считает срок до на ремонт гардеробных недостаточным, поскольку требуются значительных для ответчика финансовые затраты. Данный срок (до ) установлен без учета мнения ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Указание в решении суда на то, что «ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» просит установить новый срок до », не соответствует действительности и опровергается самим решением. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не просил устанавливать указанный срок до , ответчик говорил о возможности ремонта гардеробных только в 2012 году ввиду значительных для него финансовых затрат (лист 4 решения).

У Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в городах Осинники, Калтан отсутствуют основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Требования, заявленные Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в городах Осинники, Калтан, относятся к конкретным работникам, круг которых определен штатным расписанием ответчика и суточной отчетностью филиала «Шахта «Осинниковская» по подземной и вспомогательной группе составляемой ежедневно, соответственно, их индивидуальный состав определен.

На кассационную жалобу принесены возражения начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4 (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в городах Осинники, Калтан – ФИО3 (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в Филиале «Шахта «Осинниковская» были выявлены нарушения санитарного законодательства, в связи с чем, ответчику истцом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.64,65).

В 2010 году истцом была проведена внеплановая проверка выполнения данного предписания ответчиком, в ходе, которой было выявлено, что некоторые пункты предписания не выполнены, ответчик в ходе производственной деятельности продолжает нарушать санитарно-эпидемиологическое законодательство, а именно: не обеспечено бытовое обслуживание работников в АБК, не проведен ремонт гардеробной рабочей и чистой одежды, не оборудованы помещения гардеробных системами вентиляции, не проведена паспортизация канцерогеноопасного производства ().

За невыполнение пунктов предписания истца в установленный срок в отношении ответчика истцом был вынесен протокол № по делу об административном правонарушении от , в объяснениях законный представитель юридического лица ФИО7 указал, что пункты предписания от под номерами: не выполнены ().

За невыполнение предписания истца в установленные сроки Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Осинники от 25.02.2010 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей (). Из постановления мирового судьи следует, что не выполнен п.8 предписания, которым предписано обеспечить бытовое обслуживание работников АБК в соответствии с требованиями п. 12.1 и 12.5 СанПиН 2.2.3.570-96, а именно провести ремонт гардеробной рабочей одежды, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, причину не выполнения предписания объясняет тем, что ремонт гардеробных и оборудование помещения гардеробных системами вентиляции не возможно без ремонта кровли, а ремонт кровли может быть произведен только в 2012 году. На день предъявления иска и рассмотрения дела, не выполнен п.4 предписания, а именно не проведена паспортизация канцерогеноопасного производства.

Судом также установлено, что ответчиком ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не исполнен пункт 4 предписания о проведении паспортизации канцерогеноопасного производства, в связи с чем, истец просит обязать ответчика провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства.

В статье 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантированы ст. 37, ст. 41, ст. 42 Конституции РФ. В целях реализации данных конституционных норм законодателем принято ряд нормативных актов.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 09.01.1996 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» СанПиН 1.2.2353-08» устанавливают гигиенические требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на профилактику онкологической заболеваемости. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности обязаны проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению требований настоящих санитарных правил в целях профилактики онкологической заболеваемости (п.п. 1.5, 1.6.).

В соответствии с гигиеническими нормативами «Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГН 2.2.5.1313-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 27.04.2003 года и СанПиН 1.2.2352-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2008 года № 27, являются канцерогенами.

Согласно п.4.2 «Методических указаний 2.2.9.2493-09.2.2.9. состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных. Методические указания», паспортизация проводится организациями в соответствии с положением СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» по предписанию Главного государственного санитарного врача по курируемой территории согласно ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» по результатам мероприятий по контролю. Контроль за осуществлением паспортизации проводится органами Роспотребнадзора.

Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций - система санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по выявлению и учету организаций и их структурных подразделений (цехов, участков, рабочих мест и т.д.), а также технологических процессов, где работники могут подвергаться воздействию канцерогенных факторов.

Согласно п. 4.1. Методических указаний МУ 2.2.9.2493-09 «Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных» главной целью паспортизации канцерогеноопасных организаций является профилактика профессионального рака и снижение онкологической заболеваемости населения.

В силу п. 3.6. СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» в рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях,

Согласно п. 1.1 данных СанПиН главной целью санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных производств является снижение уровня профессиональной онкологической заболеваемости населения страны. Под канцерогеноопасным производством понимаются предприятия, на которых работающие подвергаются или могут подвергаться воздействию химических канцерогенных факторов и существует опасность загрязнения окружающей среды канцерогенами.

Полученная в ходе паспортизации информация предназначена для решения следующих задач: выявление и учет предприятий, технологических процессов, отдельных цехов и производственных участков, на которых работники могут подвергаться, подвергаются или подвергались воздействию канцерогенных факторов; мониторинг состояния здоровья лиц, подвергающихся или подвергшихся воздействию производственных химических канцерогенных факторов; совершенствование проектирования и экспертизы проектов канцерогеноопасных производств, разработки безотходных механизированных и автоматизированных технологических процессов; проведение аттестации рабочих мест и сертификации производств; проведение санитарно- просветительской и информационной работы с лицами, занятыми на канцерогеноопасном производстве; проведение мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения канцерогенами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение паспортизации канцерогеноопасного предприятия - Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является необходимым мероприятием, позволяющим определить в соответствии с действующим санитарным законодательством уровень канцерогеноопасных веществ и периодичность замеров данных веществ, что позволит отслеживать, выявлять и контролировать уровень канцерогенов, при этом мероприятия по паспортизации ответчиком должны проводиться без каких-либо предписаний со стороны государственных органов, поскольку отсутствие паспорта на канцерогеноопасном предприятии свидетельствует о нарушении конституционных прав работников на труд, отвечающий условиям безопасности и благоприятную окружающую среду.

Доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона, опровергаются изложенным выше. Предписание от в п.4 обязывает провести паспортизацию без ссылки на наличие либо отсутствие вещества радон, а в соответствии с установленными нарушениями ответчика вышеуказанных положений закона, доказательств, опровергающих выводы суда, кассатором не представлено.

Предписание вынесено в установленном соответствующими нормативными актами порядке. Контроль за выполнением предписания возложен на органы Роспотребнадзора. Мероприятия по надзору проведены на основании постановления главного Государственного санитарного врача по Кемеровской области ().

Несостоятельны также и доводы жалобы относительно того факта, что отсутствуют сведения, подтверждающие наличие сажи промышленной, а также сведения об измерениях радона.

В соответствии с гигиеническими нормативами «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГН 2.2.5.1313-03», СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» сажи промышленные, содержащие бензпирен, являются канцерогенами.

Из материалов дела усматривается, что из протокола № исследования воздуха населенных мест от следует, что при лабораторном исследовании проб атмосферного воздуха на границе Филиала «Шахта «Осинниковская» концентрация в атмосферном воздухе превышает ПДК в раза, согласно ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», качество атмосферного воздуха по концентрации углерода на момент проведения лабораторных испытаний не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.111,112).

постановлением прокурора Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли возбуждено дело об административном правонарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников в отношении ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (). Директором Филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» утверждена программа производственного контроля, в соответствии с которой разрабатывается план проведения лабораторных исследований вредных производственных факторов на рабочих местах. Однако, на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной не учтено вещество, обладающее канцерогенным действием - .

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» помимо имеются и другие канцерогенные вещества, а значит, паспортизация канцерогеноопасного предприятия Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является обязательной, несмотря на то, что при замерах находился в норме.

Как установлено судом первой инстанции в результате производственной деятельности Филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны присутствуют сажи промышленные, содержащие . Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» является канцерогеноопасным предприятием, в производственной деятельности которого (котельные) происходит сжигание твердого топлива, естественным продуктом которого является сажа (углерод), канцероген - выделяется при сгорании твердого топлива.

В свою очередь, главной целью паспортизации канцерогеноопасных организаций является профилактика профессионального рака и снижение онкологической заболеваемости населения. Отсутствие статистических данных не освобождает организации, чья деятельность связана с канцерогеноопасными веществами, от проведения паспортизации.

Доводы жалобы на отсутствие соответствующего документа компетентного лица, проводившего измерение концентрации углерода (сажи) и ссылка на устаревшую информацию в отношении котельной филиала «Шахта «Осинниковская», не являются основанием для отмены судебного решения. Суд исследовал представленные протоколы исследования воздуха. Доказательств, в установленном порядке опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. В заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил наличие действующей котельной со ссылкой на отчеты ответчика за 2010год, что представителем ответчика также не опровергнуто.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности являлись предметом судебного исследования и получили в решении суда надлежащую оценку. Мировой судья проводил оценку необходимости паспортизации, рассматривая превышение предельно допустимых уровней . В данном же гражданском деле рассматривается вопрос о превышении пределов иного канцерогеноопасного вещества. Привлечение предприятия и должностных лиц к административной ответственности не лишает возможности рассмотрения требований об обязании совершения конкретных действий по устранению допущенных нарушений в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что срок до на ремонт гардеробных недостаточен, поскольку требуются значительные для ответчика финансовые затраты, также являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд с учетом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, а также исследованных материалов дела, пришел к обоснованному выводу об изменении срока, предлагаемого истцом, до , для выполнения мероприятий, указанных в пункте 8 предписания установил срок исполнения до

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы, что у Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в городах Осинники, Калтан отсутствуют основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, что Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», являясь источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, не исполняет требования санитарного законодательства, в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных производств, чем грубо нарушены конституционные права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом круг лиц, в интересах которых предъявлен настоящий иск, невозможно считать определенным, нарушения, установленные в предписании, являются длящимися, численность работников на предприятии ответчика является нестабильной, поэтому определить круг заинтересованных лиц не представляется возможным.

Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по – как федеральный орган исполнительной власти, наделено правом обращения в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда, в том числе с заявлением в порядке искового производства.

В поданной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по данному делу. Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон, и оснований к отмене вынесенного судом определения по всем доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2011 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Е.Богданович

Судьи: Н.М. Ларченко

Т.Н. Рыжонина