Гражданский кодекс часть 1

- взысканы с ООО «Севервторсырье» в пользу ФИО2 денежная сумма ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., а всего взыскано ....;

- взыскана с ООО «Севервторсырье» государственная пошлина в доход государства в размере ....;

- в удовлетворении иска ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение магазина площадью ..., принадлежащее ООО «Торгово-промышленный Альянс-Коми» на сумму ... отказано.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО1, представителя ответчика ООО «Торгово-промышленный Альянс-Коми» ФИО3, представителя третьего лица «Ухтабанк» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Севервторсырье», ООО «Торгово-промышленный Альянс-Коми» о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 не согласен с решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как следует из дела, Дата обезличена г. между ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» (Кредитор) и ООО «Севервторсырье» (Заемщик) заключен договор ... об открытии кредитной линии с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии по объему предоставляемых кредитов в размере ...) рублей на пополнение оборотных средств.

В обеспечение возврата кредита между ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» и ФИО2 (Поручитель) Дата обезличена г. заключен договор поручительства ....

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом решением Сыктывкарского городского суда от Дата обезличена г. взыскано солидарно с ООО «Севервторсырье», ООО «Торгово-промышленный Альянс Коми», К., ФИО2 в пользу ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» 3 629 994 рубля 41 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащее ООО «Торгово-промышленный Альянс Коми», установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере ... рублей с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно материалам дела истец уплатил по обязательствам ООО «Севервторсырье» по договору ... об открытии кредитной линии от Дата обезличена г. ....

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, как правильно указал суд, у ФИО2 возникло право требования указанной суммы с ООО «Севервторсырье».

Поскольку ответчиком истцу денежные средства возвращены не были, суд правильно взыскал с ООО «Севервторсырье» проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1.1., 1.4. договора залога ... от Дата обезличена года ООО «Торгово-промышленный Альянс Коми» (Залогодатель) предоставляет ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» (Залогодержатель) в залог недвижимое имущество: нежилое помещение – ... в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от Дата обезличенаг. ....

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Если обязательство исполнено поручителем частично, то и права переходят к поручителю лишь в исполненном им размере, и поручитель становится солидарным кредитором и солидарным залогодержателем с первоначальным кредитором и залогодержателем.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если права по договору об ипотеке перешли не в порядке уступки требования, а по иным основаниям, установленным законом (в данном случае в силу ст. 365 ГК РФ), новый залогодержатель вправе потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

Согласно ч. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

После регистрации ипотеки ФИО2 как залогодержатель вправе обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю о реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Таким образом, права и законные интересы ФИО2 по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество не нарушены и не оспариваются, поэтому у него отсутствует субъективное право на иск в указанной части.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -