Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества ГБ «Симбирск» на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Кировский городской суд к Г.Ю.П, с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением судьи Кировского городского суда от 27 октября 2016 года исковое заявление ОАО ГБ «Симбирск» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок по 5 декабря 2016 года для устранения указанных в определении недостатков.

В предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцу отказано.

Определением судьи Кировского городского суда от 6 декабря 2016 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ОАО ГБ «Симбирск» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новое, которым передать материал Кировскому городскому суду для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истцом не было получено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно и в полном объеме устранить недостатки искового заявления.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд сопровождается обязанностью по составлению искового заявления с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу приведенной нормы суд обязан назначать разумный срок в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая время, необходимое и достаточное для совершения процессуального действия, в том числе сроки доставки почтовых отправлений или иных способов получения информации.

Таким образом, этот срок должен быть определен в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и достаточным для того, чтобы заявитель имел реальную возможность узнать о недостатках, установленных судом, и устранить их в предоставленный ему срок.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2016 года оставлено без движения исковое заявление ОАО ГБ «Симбирск» к Г.Ю.П, о взыскании задолженности по кредитным договорам в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины и отсутствием выписки по банковскому счету в подтверждение наличия задолженности.

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 5 декабря 2016 года.

Определением судьи Кировского городского суда от 6 декабря 2016 года исковое заявление ОАО ГБ «Симбирск» возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 27 октября 2016 г. об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена судом ОАО ГБ «Симбирск» только 8 ноября 2016 года по иному адресу, чем истцом указан в материалах дела для направления почтовой корреспонденции, в связи с чем не могла быть своевременно получена, а указания суда исполнены в установленный срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательства в подтверждение заявленных требований могут быть представлены истцом, либо истребованы судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2016 года отменить, материалы направить в Кировский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления ОАО ГБ «Симбирск» к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Андреев Г.В.