Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2011 года

по заявлению ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Требования мотивированы тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Киселевска передала в аренду ЮР ЛИЦО земельный участок для производственной деятельности.

Согласно Уставу города владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Киселевска, относятся к вопросам местного значения.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 и Уставу города население города (в том числе и заявитель) имеет право на участие в решении вопросов местного значения в различных формах. Указанное распоряжение касается использования и охраны земель, но оно не было опубликовано в средствах массовой информации, что является нарушением права граждан (в том числе и заявителя) на достоверную информацию об окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава города, Глава города Киселевска в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Киселевского городского Совета народных депутатов, издает: постановления по вопросам местного значения в пределах своей компетенции и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Кемеровской области; распоряжения по вопросам организации работы местной Администрации.

Согласно ч. 4 ст. 38 Устава города, правовые акты Главы города Киселевска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования. Принятие Администрацией г. Киселевска ненормативного правового акта по вопросу местного значения - передаче в аренду юридическому лицу земельного участка для производственной деятельности, в форме распоряжения, а не в форме постановления, является нарушением Устава города.

Не опубликование правового акта, затрагивающего права человека и гражданина, также является нарушением Устава города. Заявитель считает, что распоряжение Администрации города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает Устав города и создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

ФИО1 просит суд признать распоряжение Администрации города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его принятия. Обязать Администрацию г. Киселевска устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Впоследствии заявитель ФИО1 дополнила свои требования, указав на то, что распоряжение Администрации г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ создает препятствия к осуществлению ее прав на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на участие в решении вопросов местного значения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал заявление ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации Киселевского городского округа – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2011 года ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта – распоряжения Администрации г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия и возложении на Администрацию г. Киселевска обязанности по устранению в полном объеме допущенного препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что представитель Администрации г. Киселевска не доказал законность принятия оспариваемого акта, утверждая, что предоставление в аренду земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, не имеет никакого отношения к вопросам местного значения. Однако это утверждение прямо противоречит положению п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «Киселевский городской округ». Суд не принял во внимание, что земельный участок передан в Участку «Коксовый» в аренду для производственной деятельности, так как из распоряжения усматривается, что земельный участок передается под рекультивацию нарушенных земель, а не для производственной деятельности.

Кассатор ссылается на то, что является необоснованным вывод суда о том, что вынесение оспариваемого распоряжения, касающегося вопросов местного значения, в виде распоряжения, а не постановления, противоречащее ст. 38 Устава Киселевского городского округа, не является существенным несоблюдением установленного порядка принятия решений, а также не свидетельствует о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе создает препятствия к осуществлению заявителем ее прав на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на участие в решении вопросов местного значения.

Также является необоснованным вывод суда со ссылкой на ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» о том, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем обязательному опубликованию не подлежит. Кассатор указывает в жалобе, что реализация оспариваемого решения имеет непосредственное отношение к изменению состояния земель при их использовании и влияет на экологию жилой зоны. Проверкой Федеральной службой Росприродназор деятельности ЮР ЛИЦО выявлены многочисленные нарушения природоохранного и санитарного законодательства, в том числе: складирование вскрышных пород с высоким содержанием тяжелых металлов и их дальнейшее использование в качестве потенциально плодородного слоя почвы при выполнении рекультивационных работ может повлечь за собой вторичное загрязнение почв и подземных водоносных горизонтов тяжелыми металлами. При этом предприятием не предусматриваются мероприятия по защите земель от загрязнения земель химическими веществами, иных видов негативного (вредного) воздействия, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ.

На кассационную жалобу представителем Администрации Киселевского городского округа – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации Киселевского городского округа – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов местного самоуправления, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ч. 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. 13 ГК РФ, 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду...

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Ст. 11 Земельного кодекса РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В ст. 2 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.) дано понятие вопросов местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.), к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и т.д.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 8 Устава Киселевского городского округа.

Согласно п. 1 ст. 40 Устава Киселевского городского округа Администрация Киселевского городского округа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в пределах своей компетенции, к которым в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, Администрация Киселевского городского округа вправе осуществлять все полномочия собственника муниципального имущества, не запрещенные законом, в том числе передавать в аренду земельные участки из земель населенных пунктов под проведение рекультивации нарушенных земель.

В соответствии со ст. 38 Устава Киселевского городского округа Глава г. Киселевска в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Киселевского городского Совета народных депутатов, издает: постановления по вопросам местного значения в пределах своей компетенции и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Кемеровской области; распоряжения по вопросам организации работы местной Администрации. Правовые акты Главы г. Киселевска не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Кемеровской области, настоящему Уставу, нормативным правовым актам, принятым Киселевским городским Советом народных депутатов, и правовым актам, принятым на местном референдуме.

Правовые акты Главы г. Киселевска вступают в силу с момента подписания, если иное не определено в самом правовом акте.

Правовые акты Главы г. Киселевска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду земельного участка Администрация г. Киселевска в лице и.о. главы города Киселевска ФИО5, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставила в аренду ЮР ЛИЦО» земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на поле ликвидированного ЮР ЛИЦО», площадью 1391000 м2, кадастровый номер №, под проведение рекультивации нарушенных земель, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 3 месяца.

Из указанного распоряжения усматривается, что предоставляемый в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на поле ликвидированного ЮР ЛИЦО», площадью 1391000 кв.м., кадастровый номер №, передается Администрацией ЮР ЛИЦО» под проведение рекультивации нарушенных земель, а не для производственной деятельности.

При таком положении доводы заявителя о том, что указанный земельный участок передан Администрацией г. Киселевска в аренду ЮР ЛИЦО» для производственной деятельности, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих эти доводы, заявителем суду не было представлено.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду земельного участка, с учетом вышеприведенных норм закона, вынесено Администрацией г. Киселевска при наличии соответствующих полномочий и предусмотренных законом оснований.

Судом правильно указано в решении, что вынесение оспариваемого распоряжения, касающегося вопросов местного значения, в виде распоряжения, а не постановления, как обоснованно указано заявителем противоречит ст. 38 Устава Киселевского городского округа Глава г. Киселевска, предусматривающей издание Главой городского округа в пределах своих полномочий по вопросам местного значения – постановлений.

Однако, указанное противоречие, не является существенным несоблюдением установленного порядка принятия решений и не свидетельствует о том, что оспариваемый ненормативный акт –распоряжение Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе создает препятствия к осуществлению заявителем ее прав на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на участие в решении вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) и в ст. 38 Устава Киселевского городского округа.

Таким образом, обязательному официальному опубликованию подлежат лишь те нормативно-правовые акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина.

По смыслу оспариваемого распоряжения следует, что оно не устанавливает обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы, не рассчитано на многократное применение, принято в отношении конкретного юридического лица ЮР ЛИЦО». При этом данный правовой акт не ограничивает прав заявителя ФИО1, не налагает на нее каких-либо обязанностей, а только разрешает вопрос передачи в аренду ЮР ЛИЦО» земельного участка из земель населенных пунктов под проведение рекультивации нарушенных земель, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Следовательно, оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем, обязательному опубликованию не подлежит.

Нормы п. 4 части 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ на которые ссылается заявитель предусматривают право граждан РФ принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а также обязанность органов местного самоуправления, субъектов хозяйственной и иной деятельности обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность администрации при решении вопросов местного значения касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в частности при решении вопроса о передаче в аренду земельных участков под проведение рекультивации нарушенных земель, привлекать к участию в их подготовке и реализации граждан – жителей г. Киселевска, в частности заявителя.

Нормы ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также положения ст. 17 Устава Киселевского городского округа также не содержат прямого указания на обязательность вынесения на публичные слушания вопросов о предоставлении в аренду юридическим лицам земельных участков под проведение рекультивации нарушенных земель.

Кроме того, для признания правового акта недействительным необходимо, помимо несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличие второго обязательного условия – нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления им прав и свобод.

Как видно из материалов дела, в обоснование наличия нарушенных оспариваемым распоряжением прав заявителя, ФИО1 ссылается на то, что указанное распоряжение касается использования и охраны земель, но оно не было опубликовано в средствах массовой информации, что создает препятствия к осуществлению ее прав на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на участие в решении вопросов местного значения. Однако доказательств, подтверждающих нарушения указанных прав заявителя ФИО1 в материалах дела не имеется, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым распоряжением Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р не нарушены.

Иных доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя, причинения ему этим вреда заявителем ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для признания распоряжения Администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в аренду ЮР ЛИЦО» земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на поле ликвидированного ЮР ЛИЦО», площадью 1391000 м2, кадастровый номер №, под проведение рекультивации нарушенных земель, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 3 месяца, недействительным в данном случае отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительным указанного ненормативного акта с момента его принятия и возложении на Администрацию г. Кисенлевска обязанности по устранению в полном объеме допущенного препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указанных выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Они были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова