Гражданский кодекс часть 1

«Отказать представителю заявителя по доверенности ФИО1 в принятии заявления администрации Конаковского района, заинтересованные лица ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФИО2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.»

Судебная коллегия

установила:

Представитель заявителя администрации Конаковского района по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФИО2, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области об оспаривании действий. По заявлению в порядке главы 25 ГПК РФ просит суд признать незаконной постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельных участков площадью кв.м. из земель населённых пунктов для использования в целях: под строительство базы отдыха с кадастровым номером №, расположенный по адресу . В обоснование заявления указывают на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением- Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27 сентября 2010 года по иску прокурора Тверской области о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и ООО В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права на ФИО2, в связи с чем не были применены последствия недействительности сделки в силу п.2 ст. 167 ГПК РФ. В силу п.1 ст. 167 ГК РФ ООО совершил сделку с ФИО2, не имея права на отчуждение имущества, о наличии спора в Арбитражном суде было уже известно. Право собственности ФИО2 недействительно в силу закона. Определением Конаковского городского суда от 10 ноября 2010 года администрации Конаковского района отказано в принятии искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка площадью кв.м. из земель населённых пунктов для использования в целях: под строительство базы отдыха с кадастровым номером №, в связи с не подведомственностью. В настоящее время готовится исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области, который может быть подан не ранее вступления в силу указанного определения Конаковского городского суда. При подготовке искового заявления администрации Конаковского района стало известно, что земельный участок площадью кв.м. разделён на четыре самостоятельных земельных участка. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ представлены документы на государственную регистрацию прекращения права. Злоупотребление правом ФИО2 привело к незаконным действиям ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке на учёт вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с чем администрация Конаковского района утратит право на истребование из чужого незаконного владения принадлежащего ей по праву собственности земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №. Восстановление права возможно только в судебном порядке.

Судом постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе администрация Конаковского района просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и указывает на то, что ими заявлено требование о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью кв.м. Основным видом деятельности ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области является осуществление кадастрового учета и внесение изменений в сведения кадастрового учета. Организационно- правовая форма организации- учреждение, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли и не является предпринимательской. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что:«В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителяв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация Конаковского района не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указаний, что оспаривание действий органов по кадастровому учету осуществляется в арбитражных судах отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене.В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус предпринимателя.Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Из смысла приведенных норм арбитражного процессуального кодекса следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.

Из содержания заявления администрации Конаковского района Тверской области следует, что она обратилась в суд общей юрисдикции в порядке главы 25 ГПК РФ, привлекая в качестве заинтересованного лица ФИО2, чьи интересы и права, при рассмотрении данного заявления, будут затронуты. В материалах дела отсутствуют сведения о правовом статусе данного лица (физическое лицо или предприниматель).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающих из земельных правоотношений.

Таким образом, обращаясь в Конаковский городской суд Тверской области, администрация Конаковского района не нарушила правил подведомственности гражданского дела, а у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

При указанных обстоятельствах, определение Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2010 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2010 года отменить.Материал направить в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия заявления. Председательствующий Т.В.Кубарева

Судьи областного суда В.А.Воронцов

Н.В.Лозовая