Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А., судей Треногиной Н. Г., Веретновой О. А. при секретаре Конышеве А. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 мая 2011 года дело по частной жалобе Фофанова Г. А. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым постановлено: « выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № ** года от 24 мая 2002 года по иску Кононовой Н. В. к Фофанову Г. А. о взыскании половины стоимости автомашины, о взыскании с Фофанова Г. А. в пользу Кононовой Н. В. половину стоимости автомашины /марка/ в сумме 63 549 руб. с учетом инфляции, расходы по оплате представителя в сумме 7 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения представителя Фофанова Г. А. - Д., судебная коллегия

Установила:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ** года от 24 мая 2002 года по иску Кононовой Н. В. к Фофанову Г. А. о взыскании половины стоимости автомашины в связи с его утратой.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, а также Кононова Н. В. и Фофанов Г. А. участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Фофанов Г. А. просит определение суда отменить, ввиду того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Кроме того, оспаривается наличие законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, решением Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2002 года были удовлетворены исковые требования Кононовой Н. В. о взыскании половины стоимости автомашины, и с Фофанова Г. А. взыскано 63 549 руб. с учетом инфляции, а также расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

Во исполнение решения выпущен исполнительный лист.

Исполнительное производство окончено 06 декабря 2007 года направлением исполнительного документа по месту работы должника в МУП «***» для производства удержаний из заработной платы.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения Фофанова Г. А., в порядке, предусмотренном статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении заявления судебного пристава - исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Помимо этого, судом при рассмотрении заявления не установлено наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, оговоренного в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каковым является утрата подлинника исполнительного листа. В деле отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист был утерян.

В связи с изложенным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Отменяя определение суда, судебная коллегия не может разрешить вопрос по существу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены не были.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое" рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :