Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева С.В. к Сибирскому государственному университету телекоммуникаций и информатики, Хабаровскому институту информационных коммуникаций – филиалу СибГУТИ о признании незаконными результатов выборов декана заочного факультета ХИИК, приказа директора ХИИК о назначении на должность , по апелляционной жалобе Киреева С.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения истца, представителя ответчика по доверенности – Кекоть В.М., третьего лица Щербакова А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киреев С.В. обратился в суд с иском к Сибирскому государственному университету телекоммуникаций и информатики, Хабаровскому институту информационных коммуникаций – филиалу СибГУТИ о признании незаконными результатов выборов декана заочного факультета ХИИК, приказа директора ХИИК о назначении на должность декана заочного факультета ХИИК.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является преподавателем Хабаровского института информационных коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ХИИК № о/с были объявлены выборы на должность декана заочного факультета. Он, имея ученую степень кандидата исторических наук, подал документы для участия в конкурсе, также документы подал Щербаков А.Г., не имеющий ученой степени или ученого звания. ДД.ММ.ГГГГ ученым советом ХИИК было принято решение о выборе на должность декана заочного факультета Щербакова А.Г. Руководствуясь решением ученого совета директор ХИИК подписала приказ о назначении на должность декана заочного факультета Щербакова А.Г. Результаты выборов декана и приказ директора ХИИК считает незаконными. Просит суд результаты выборов ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ на должность декана факультета заочного обучения признать недействительными. Приказ директора ХИИК Литвиновой Н.Б., о назначении деканом факультета заочного обучения Щербакова А.Г. признать незаконным.

Определением судьи от 14 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербаков А.Г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию ответчик ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № о/с от ДД.ММ.ГГГГ директора ХИИК – филиала ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» ФИО4 принято решение о проведении выборов на должность декана факультета заочного обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Претендентам необходимо подать документы до ДД.ММ.ГГГГ: заявление, протокол заседания кафедры; программу деятельности кандидата по развитию факультета на 5-летний срок, список научных трудов за последние 5 лет (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой допустить его к участию в выборах на должность декана факультета заочного отделения с приложением документов: выписки из протокола № заседания кафедры словесности от ДД.ММ.ГГГГ; списка научных трудов; копии диплома о присвоении степени предложений по совершенствованию деятельности заочного факультета ХИИК (л.д. 61 – 68).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление с просьбой допустить его к участию в выборах на должность декана факультета заочного отделения с приложением документов: выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания совета ФЗО; программы деятельности кандидата на должность на 5-летний срок; списка научных трудов (л.д. 54 – 58).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления аспирантуры, докторантуры и подготовки научных кадров ФГОБУ ВПО «ДВГУПС» ФИО3 являлся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Экология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно протокола № заседания ученого совета ХИИК ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу повестки были рассмотрены заявления и документы двух кандидатов для участия в выборах : ФИО1, ФИО3 Путем тайного голосования, по итогам работы счетной комиссии на должность прошел конкурсный отбор – ФИО3 (л.д. 51).

Из протокола заседания счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «за» ФИО1 проголосовал: 1 человек; «за» ФИО3 – 11 человек, с соблюдением кворума и процедуры тайного голосования (л.д. 53).

Согласно приказа директора ХИИК ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о/с на основании протокола заседания ученого совета ХИИК ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № избранным на вакантную должность декана факультета заочного обучения до ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен трудовой договор в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 – 49).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 332 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», п. 9, 10.6 Положения «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного приказом Минобразования РФ 26 ноября 2002 г. № 4114, а также локальными нормативными актами ФГОБУ ВПО «СибГУТИ», ХИИК ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 11 ст. 332 Трудового кодекса РФ должности . Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.

Согласно п. 3.13.3 Устава ФГБОУ ВПО «СибГУТИ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, Ученый совет Университета утверждает положения о факультетах Университета, о выборах деканов факультетов и заведующих кафедр (л.д. 31).

Согласно п. 3.13.3 Устава декан факультета выбирается на должность тайным голосованием на ученом совете факультета сроком на 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников Университета, имеющих ученую степень или звание (л.д. 35).

Согласно приказа ХИИК ФГОБУ ВПО «СибГУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о/с, на основании выписки из протокола заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение об организации в ХИИК конкурсов на замещение должностей научно-педагогических работников, выборов заведующих кафедрами и деканов факультетов (л.д. 70).

Согласно п. 9.1 Положения об организации в ХИИК конкурсов на замещение должностей научно-педагогических работников, выборов заведующих кафедрами и деканов факультетов, декан факультета выбирается на Ученом совете института из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников института, как правило, имеющих ученую степень или ученое звание и стаж научно-педагогической работы по профилю выпускающих кафедр факультета не менее 5 лет (л.д. 74).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Ученый совет института постановил, что ФИО3 не имеющий ученого звания и ученой степени, но являясь квалифицированным работником, имеющий большой стаж работы в должности

Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на должность декана факультета может быть назначено лицо, в обязательном порядке имеющее ученую степень или ученое звание, ФИО3 до настоящего времени не имеет ученой степени или звания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 9.1 Положения об организации в ХИИК конкурсов на замещение должностей научно-педагогических работников, выборов заведующих кафедрами и деканов факультетов, установлено, что как правило, декан факультета может иметь ученую степень или ученое звание, следовательно, такое требование не носит обязательного характера.

Доводы истца о том, что ссылка суда на пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 мая 2004 года № 2 является неверной, поскольку согласно абз. 11 ст. 332 Трудового кодекса РФ должность декана факультета является выборной, а порядок таких выборов установлен уставом высшего учебного заведения, также судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Верховный Суд РФ разъясняет в данном пункте в том числе применение судами статьи 8 Трудового кодекса РФ, которая содержит правовые нормы о принятии работодателем локальных нормативных актов, к таковым относится Положение об организации в ХИИК конкурсов на замещение должностей научно-педагогических работников, выборов заведующих кафедрами и деканов факультетов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Сибирскому государственному университету телекоммуникаций и информатики, Хабаровскому институту информационных коммуникаций – филиалу СибГУТИ о признании незаконными результатов выборов декана заочного факультета ХИИК, приказа директора ХИИК о назначении на должность - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

ФИО5