Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Чайч Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИС», Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно- инвестиционный центр», Администрация города Ялты, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Служба государственного и строительного надзора Республики Крым,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года, -

установила:

26.02.2018 года Чайч Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Свои требования мотивировала тем, что ООО «Южный берег» является застройщиком объекта недвижимости — пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>, гит. <адрес>, шоссе Дражинского, 24.

14.02.2011 года между ООО «Южный берег» и ООО «Укревродевелопмент» заключены договоры инвестирования в строительство №, №, предметом которых было инвестирование является инвестирование в объект недвижимости, а именно: ООО «Южный берег» осуществляет строительство объекта «Пасионат семейного типа в пгт <адрес>», а инвестор-участник принимает участие в строительстве указанного объекта, путем внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, предусмотренные договором.

После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты № и №.

Определен размер участия инвестора-участника в строительстве, который оплачен в полном объеме.

23.02.2012 года на основании соглашения о замене инвестора-участника в строительстве ООО «Укревродевелопмент» уступило свои права по договорам №. № истцу - Чайч Т.А. Решением Киевского районного суда <адрес> РК от 08.10.2013 года иск Чайч Т.А. удовлетворен. Чайч Т.А. признана инвестором-участником по договорам №, № от 14.02.2011 года об инвестировании в строительство; признано за Чайч Т.А. имущественное право на объект незавершенного строительства на апартаменты № (в корпусе литера «Б»), согласно проектной документации, общей площадью, определенной по внутренним размерам. 86.05 кв.м., с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,25 кв.м, и северной лоджией площадью 18,50 кв.м., с учетом внутренних перегородок, на шестом этаже в пансионате семейного типа по адресу: <адрес>, пгт Оградное, <адрес>; признано за Чайч Татьяной Алексеевной право собственности имущественное право на объект незавершенного строительства на апартаменты № (в корпусе литера «А»), согласно проектной документации, общей площадью, определенной по внутренним размерам, 31.8 кв.м., с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10.10 кв.м., с учетом внутренних перегородок, расположенные в корпусе №, на четвертом этаже в пансионате семейного типа по адресу: <адрес>, пгг <адрес>, <адрес>; признано за Чайч Т.А. право на получение в собственность указанных апартаментов.

Просит признать право собственности на апартаменты №, общей площадью, определенной по внутренним размерам, 86,05 кв.м., с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10.25 кв.м, и северной лоджией площадью 18,50 кв.м., с учетом внутренних перегородок, расположенные в корпусе №, на шестом этаже незавершенного строительством объекта кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, а также на апартаменты №, общей площадью, определенной по внутренним размерам, 31,8 кв.м., с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,10 кв.м., с учетом внутренних перегородок, расположенные в корпусе №, на четвертом этаже незавершенного строительством объекта кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Чайч Т.А. право собственности на объект незавершенного строительства: апартаменты №, общей площадью, определенной по внутренним размерам, 86,05 кв.м., с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10,25 кв.м, и северной лоджией площадью 18,50 кв.м., с учетом внутренних перегородок, расположенные в корпусе №, на шестом этаже незавершенного строительством объекта кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт Оградное, <адрес>,; апартаменты №, общей площадью, определенной по внутренним размерам, 31,8 кв.м., с примыкающей (на южной стороне) лоджией площадью 10.10 кв.м., с учетом внутренних перегородок, расположенные в корпусе №, на четвергом этаже незавершенного строительством объекта кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ООО «ОРБИС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, поскольку инвестиционные договора являются ничтожными, так как заключены в период нахождения всего объекта незавершенного строительства в ипотеке, судом неправильно применены нормы материального права. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, истец не предоставила доказательств оплаты денежных средств по договору инвестирования, решение Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 08.10.2013 года не может быть положено в основу решения на основании ст.61 ГПК РФ, поскольку ООО «ОРБИС» не являлось стороной по делу.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Чайч Т.А. по договору инвестирования приобрела право собственности на спорную недвижимость, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «ОРБИС» пояснили, что с иском не согласны, просили отменить решение суда, в иске отказать.

Заслушав представителей ответчика ООО «ОРБИС», представителя истца, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом предоставлены доказательства приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество, которое возникло у истца на основании инвестиционных договоров от 14.02.2011 года, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2006 года Инспекцией государственного архитектурно- строительного контроля на основании решения Массандровского поселкового совета от 16 октября 2006 года № ООО «Южный берег» выдано разрешение №-Г/12-06 на выполнение строительных работ по строительству пансионата семейного типа в пгг. Оградное (участок № института ВиВ «Магарач») на срок до 15 декабря 2007 года.

9 февраля 2007 года между Массандровским поселковым советом (арендодатель) и ООО «Южный берег» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставил арендодателю в срочное платное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 1.07 га для строительства и обслуживания пансионата семейного типа по адресу: <адрес>, пгг. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, под спорный неоконченный строительством объект был выделен земельный участок под строительство и ООО «Южный берег» является застройщиком объекта недвижимости.

14.02.2011 года между ООО «Южный берег» и ООО «Укревродевелопмент» заключены договоры инвестирования в строительство №, № 01/04-18-02, предметом которых было инвестирование является инвестирование в объект недвижимости, а именно: ООО «Южный берег» осуществляет строительство объекта «Пансионат семейного типа в пгт. <адрес>», а инвестор-участник принимает участие в строительстве указанного объекта, путем внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, предусмотренные договором. После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема- передачи апартаментов в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты № и №.

Определен размер участия инвестора- участника в строительстве, который оплачен и полном объеме.

23.02.2012 года на основании соглашения о замене инвестора-участника в строительстве ООО «Укревродевелопмент» уступило свои права по договорам №, № истцу - Чайч Т.А.

Решением Киевского районного суда <адрес> АРК от 08.10.2013 года Чайч Т.А. признана инвестором-участником по договорам № и № от 14.02.2011 года об инвестировании в строительство: признано за Чайч Т.A. имущественное право на объект незавершенного строительства на апартаменты № (в корпусе литера «Б»), согласно проектной документации, на 6 этаже, общей площадью, определенной по внутренним размерам 86,05 кв.м., с южной стороны лоджией площадью 10,25 кв.м. и на северной стороне лоджией площадью 18,50 кв.м. в корпусе №, с учетом внутренних перегородок, в пансионате семейного типа, расположенном по адресу: АРК, пгт. <адрес>, <адрес>.

А также, на апартаменты № (в корпусе литера «А»), согласно проектной документации, на 4 этаже, общей площадью, определенной по внутренним размерам 31,8 кв.м., с южной стороны лоджией площадью 10,10 кв.м. в корпусе №, с учетом внутренних перегородок, в пансионате семейного типа, расположенном по адресу: АРК, пгт. <адрес>, <адрес>.

Признано за Чайч Т.А. право на получение в собственность вышеуказанные объекты незавершенного строительства.

В суде апелляционной инстанции обозревались материалы гражданского дела №-ц по иску Чайч Т.А. к ООО «Южный берег» о признании имущественных прав. Решение суда вступило в законную силу.

14 августа 2008 года между АКБ социального развития «Укрсоцбанк» (ипотекодержатель) и ООО «Южный берет» (ипотекодатель) заключен ипотечный договор, который удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Высоцкой И.Я., в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 7 июля 2008 года№, предметом которою является, в том числе объект незавершенного строительства (корпус № пансионата семейного типа литер Г), расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

06.04.2011 года ИДО «Укрсоцбанк» в адрес ООО «Южный берег» направлено сообщение о том, что банк согласовывает заключенные договоры инвестирования в строительство при условии продажи одного квадратного метра апартамента не ниже 2250 долларов США, при наличии исполнения кредитного договора, использования денежных средств от продажи исключительно на финансирование проекта, погашения кредита, введение в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект «Никитский дворец» и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут повлиять негативно на реализацию проекта и или погашения кредита.

17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО «Южный берег» в качестве имущественного вклада в уставной капитал ООО «ОРБИС» передано имущество, в том числе корпус. № и корпус № пансионата семейного типа - объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, пгг. <адрес>, шоссе Дражинского, <адрес>, степень готовности 77%, кадастровый №, 90:25:060201:1149, принадлежащие ООО «Южный берег» на основании Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного КП Ялтинское БТИ.

20 марта 2017 года ООО «ОРБИС» и ООО «Южный берег» заключен договор, по которому ООО «Южный берег» передал в качестве вклада в уставной капитал ООО «ОРБИС» имущество, в том числе указанный объект незавершенного строительства.

13 июня 2017 года ипотекодержателем ООО «Аграрно-инвестиционный центр» дано согласие ООО «Южный берег» на государственную регистрацию перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

Право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, шоссе Дражинского, <адрес>, степень готовности 77%, кадастровый №. 90:25:060201:1149 зарегистрировано за ООО «ОРБИС».

В соответствии с положениями ст.ст. 1186, 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы государства Украины, поскольку правоотношения возникли до 21 марта 2014 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что инвестиционные договора являются ничтожными исходя из следующего.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров об инвестиционной деятельности регулировался в Украине Законом Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 года №-XII.

Объектами инвестиционной деятельности могут быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права (ст.4 Закона).

Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к согласию об изменении условий договора (ст.18 Закона).

Из чего следует вывод о том, что не предусматривалось в обязательном порядке нотариальное удостоверение договора.

Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить день и т.д.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства (ст.509 ГК Украины).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен иным лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка прав требования).

Уступка прав требования по своей сути означает договорную передачу обязательственных требований первоначального кредитора новому кредитору. Уступка прав требования осуществляется путем заключения договора между первоначальным кредитором и новым кредитором.

Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору.

К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом. Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с лицом кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью. Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом. Если должник не был письменно осведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В этом случае выполнение должником своих обязательств первоначальному кредитору является надлежащим выполнением. Первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие права, которые передаются, и информацию, являющуюся важной для их осуществления. Должник имеет право не выполнять своих обязательств новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.

Согласно решения Киевского районного суда города Симферополя АРК от 08.10.2013 года Чайч Т.А. признана инвестором-участником по договорам № и № от 14.02.2011 года об инвестировании в строительство: признано за Чайч Т.A. имущественное право на объект незавершенного строительства на апартаменты № (в корпусе литера «Б»), согласно проектной документации, на 6 этаже, общей площадью, определенной по внутренним размерам 86,05 кв.м., с южной стороны лоджией площадью 10,25 кв.м. и на северной стороне лоджией площадью 18,50 кв.м. в корпусе №, с учетом внутренних перегородок, в пансионате семейного типа, расположенном по адресу: АРК, пгт. <адрес>, <адрес>.

Суд пришел к выводу о том, что данное решение несет в себе сведений о фактах, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд дал данному решению правовую оценку, как одному из письменных доказательств, в соответствии с процессуальным законом с учетом взаимной связи с обстоятельствами возникновения права собственности на спорный объект незавершённого строительства.

(статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, в данном решении дана правая оценка договорам инвестирования, и ссылка апеллянта на безденежность данных договоров является необоснованной.

В соответствии с Законом Украины «Об ипотеке» от 05 июня 2003 года № 898-IV ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства либо до окончания срока действия ипотечного договора.

Ипотекодатель имеет право исключительно на основании согласия ипотекодержателя отчуждать предмет ипотеки; передавать предмет ипотеки в совместную деятельность, лизинг, аренду, пользование.

Сделка по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передачи в следующую ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя является недействительной.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

06.04.2011 года Банк дал свое согласие относительно заключенных ООО «Южный берег» договоров инвестирования в строительство.

Исходя из изложенного ипотекодержатель согласовал договор инвестирования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание за ответчиком права собстивенносити на здание в целом не повлекло за собой прекращение обязательства ответчика перед инвесторами по ранее заключенным договорам.

ООО «Южный берег» не оспаривало право истца на апартаменты № и №, передавая в качестве вклада в уставной фонд ООО «ОРБИС» имущество ООО «Южный берег» передало его в том объеме, в котором у него имелись имущественные права. На момент передачи вклада на 20.03.2017 года ООО «Южный берег» не могло передать ответчику имущественные права на спорные апартаменты № и № так, как не являлось их собственником.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: