Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу по частной жалобе истца ФИО1 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г. возвращено исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО2 о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи, как поданное с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г. отменено, исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО2 о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи направлено в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судом апелляционной инстанции допущена описка в резолютивной части мотивированного апелляционного определения.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 ноября 2021 года вынесена резолютивная часть апелляционного определения Липецкого областного суда по частной жалобе истца ФИО1, согласно которой определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г. отменено, исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО2 о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи направлено в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

В мотивированном апелляционном определении Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 г. содержатся доводы, по которым суд апелляционной инстанции признал неправомерными выводы суда о нарушении истцом правил подсудности при подаче иска, указано, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии заявления.

Вместе с тем, в резолютивной части мотивированного апелляционного определения Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 г. ошибочно указано об оставлении определения Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г. без изменения, частной жалобы истца ФИО1 - без удовлетворения, что является явной опиской и подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного апелляционного определения Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года по частной жалобе истца ФИО1 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г., указав правильно «Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 октября 2021 г. отменить, исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО2 о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству».

Председательствующий: