Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2013 года, которым с учетом определения от 21 мая 2013 года об устранении описки определено:

«заявление ФИО1 о приостановлении действия акта прокуратуры г. Северодвинска начальнику МКУ «Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска» от 18.10.2012 года и акта прокуратуры г. Северодвинска председателю Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18.10.2012 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя прокурора г. Северодвинска, признании недействительным информационного письма прокуратуры г. Северодвинска начальнику Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска от 18 октября 2012 года, обязании составить акт обследования жилищно-бытовых условий семьи … по месту регистрации.

В последующем от ФИО1 поступило заявление о приостановлении действия информационного письма прокуратуры г. Северодвинска начальнику Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска от 18 октября 2012 года и информационного письма прокуратуры г. Северодвинска председателю Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 октября 2012 года до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2013 года заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении обжалуемых писем прокуратуры г. Северодвинска.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подала на него частную жалобу, указав, что мотивированная жалоба будет представлена позже после получения обжалуемого определения по почте.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в тексте апелляционной жалобы должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Между тем в частной жалобе не указаны требования заявителя, а также основания, по которым ФИО1 считает определение незаконным.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2013 года, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2013 года по заявлению об оспаривании действий заместителя прокурора г. Северодвинска, признании недействительным информационного письма прокуратуры г. Северодвинска начальнику Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска от 18 октября 2012 года, обязании составить акт обследования жилищно-бытовых условий семьи … по месту регистрации оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи А.В. Вершинин

Г.И. Лебедева