Определение № 33-4589/2017 от 25.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4589/2017

Строка №178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.

судей: Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.

при секретаре Малахута Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,

материал по иску ФИО2 к председателю Рамонского районного суда <адрес>ФИО1 об обязании его выполнить национальный план противодействия коррупции и выдать из архива Рамонского районного суда воронежской области копию внутренней описи тома № нарядов №ДД.ММ.ГГГГ год, заверенную надлежащим образом для реализации предоставленного права ознакомиться и снять копию с любого судебного акта по гражданскому делу №,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления

(судья районного суда ФИО5)

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к председателю Рамонского районного суда <адрес>ФИО1 об обязании его выполнить национальный план противодействия коррупции и выдать из архива Рамонского районного суда <адрес> копию внутренней описи тома № нарядов №ДД.ММ.ГГГГ год, заверенную надлежащим образом, для реализации предоставленного права ознакомиться и снять копию с любого судебного акта по гражданскому делу № (л.д.1).

Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в принятии иска отказано (л.д. 5-6).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт (л.д. 9).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО6 суд первой инстанции пришел к выводу, что в принятии указанного заявления ФИО2 следует отказать, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по существу согласна с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления к производству в связи с тем, что из заявления следует, что ФИО2 обжалует действия председателя Рамонского районного суда <адрес> в связи с отказом выдачи копии описи тома № нарядов №ДД.ММ.ГГГГ год. Однако вопрос, поставленный ФИО2 в заявлении о незаконности действий председателя Рамонского районного суда <адрес>, не подлежит рассмотрению ни в рамках гражданского судопроизводства, ни в рамках административного судопроизводства, поскольку ни нормами ГК РФ, ни нормами КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования действий судьи (председателя суда), связанных с исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО2 следует оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указания судьи об оформлении заявления в виде административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: