Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жилинковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 января 2012г. по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Жилинковой Н. А. о взыскании неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению государственным имуществом (далее- КУГИ ) обратился в суд с иском к Жилинковой Н. А. и с учетом уточнения исковых требования просил взыскать неустойку за невыполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Иск обоснован тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Жилинковой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, площадью 183, 72 кв.м. по адресу: , п, с кадастровым номером №

Согласно п. 2.1 договора срок его действия устанавливается с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора применяются к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Размер арендной платы и порядок её выплаты предусмотрен п.п. 3.1,3.3 договора.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а потому договор считается продленным на неопределенный срок (п.6.2 договора).

В период договорных отношений арендная плата изменялась.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ определена арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере рублей за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата должна производиться ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1 договора предусмотрена пеня в размере 0, 7 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора о своевременности перечисления арендной платы пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила

Истец также указывает, что в силу закона Кемеровской области № 108-03 от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - г. Кемерово» с 20.07.2006 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово переданы КУГИ Кемеровской области.

Представитель истца Шуревич Е.И. исковые требования поддержала.

Жилинковой Н. А. в судебное заседание не явилась, её представитель Власенко В.С. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по
управлению государственным имуществом пеню за просрочку внесения арендной плате в размере .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере

В остальной части исковых требований комитета по управлению государственным имуществом к ФИО1 о взыскании неустойки - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд при определении размера неустойки не учел, что на момент расторжения договора аренды за ней числится переплата по договору в размере в связи с чем не произвел перерасчет размера неустойки, который должен составить

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Внести исправления в решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску комитета по управлению государственным имуществом к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды.

Изложить абзац второй на странице № мотивировочной части решения суда в следующей редакции:

Таким образом, суд полагает необходимым и правильным при разрешении исковых требований КУГИ КО о взыскании неустойки по договору аренды исходить из следующего расчета.

Сумма неустойки = сумма арендной платы х количество дней просрочки х % по договору.

Срок оплаты по договору

Арендная плата, подлежащая уплате

Дата фактическ ой оплаты

Сумма арендной платы фактически оплаченная

Дней просрочки/ сумма п.пл.

% по договору

Сумма неустойки

Изложить абзац третий на странице № мотивировочной части решения суда в следующей редакции:

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по договору аренды земельного участка, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств должником, а потому полагает необходимым и правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до .

Срок оплаты по договору

Арендная плата, подлежащая уплате

Дата фактическ ой оплаты

Сумма арендной платы фактически оплаченная

Дней просрочки/ сумма п.пл.

% по договору

Сумма неустойки

Сумма неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ

Изложить абзац первый страницы № мотивировочной части решения суда в следующей редакции:

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, с учетом присужденных сумм и удовлетворенных требований.

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

Изложить пункт второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом пеню за просрочку внесения арендной плате в размере

Изложить пункт третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 026, 55 рублей (одна тысяча двадцать шесть рублей пятьдесят пять копеек).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.606 абз. 1 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установил су инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в качестве арендодателя и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: , п, северо-восточнее сроком по ДД.ММ.ГГГГ для размещения торгового павильона на условиях возмездного владения имуществом (л.д.4-8).

В соответствии с п.2.1 договора срок действия договора аренды установлен с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного п.2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала использовать земельный участок, а со стороны арендодателя возражений не поступало, то договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был расторгнут договор аренды земельного участка (л.д.44).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора, протокола определения величины арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата составляет (л.д.4,9).

Пунктом 3.3 договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

В период договорных отношений арендная плата изменялась.

Так, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ определена арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал; в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере за квартал (л.д. 12-23).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 обязанности по уплате платежей по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма неустойки в размере (л.д.63).

Удовлетворяя иск частично, суд обоснованно указал на то, что размер подлежащий уплате неустойки за нарушение обязательства ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки с учетом имевшейся у ответчицы переплаты арендной платы в размере . на ДД.ММ.ГГГГ до

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не учел имеющуюся у ответчицы переплату в размере ., разрешая дело, является необоснованным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что при определении размера неустойки подлежала применению ст.395 ГК РФ и учетная ставка рефинансирования в размере 8.25% годовых, не основан на законе.

Согласно ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В п. 5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При таких данных оснований для применения ст.395 ГК РФ у суда не имелось.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 января 2012г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Молчанова Л.А.

ФИО2