Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Нягани об оспаривании муниципального правового акта администрации г. Нягани,

по апелляционной жалобе администрации г. Нягани на решение Няганского городского суда от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

Признать недействующим со дня его принятия пункт 3 постановления администрации города Нягани от 05 мая 2012 года № 1483 «О внесении изменений в постановление администрации города Нягани от 04 апреля 2012 года № 1082» в той части, в которой определяется, что указанное постановление вступает в силу со дня его издания.

Решение опубликовать в газете

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Нягани обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня его принятия пункта 3 постановления администрации города Нягани от 05 мая 2012 года № 1483 «О внесении изменений в постановление администрации города Нягани от 04 апреля 2012 года № 1082» (далее - Постановление) в той части, в которой определяется, что указанное Постановление вступает в силу со дня его издания.

В обоснование требований указал, что в оспариваемом пункте Постановления его вступление в законную силу обусловлено днем издания, тогда как по смыслу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» оно должно вступать в законную силу после его официального опубликования, поскольку затрагивает права и обязанности граждан в сфере организации отдыха детей.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации г. Нягани ФИО1 против требований прокурора возражал. Оспариваемое постановление, по его мнению, не является нормативно-правовым актом, соответственно заявление прокурора не может быть рассмотрено по правилам гл. 24 ГПК РФ. Для его рассмотрения по правилам гл. 25 ГПК РФ оснований не имеется, поскольку прокурор не привел доводов о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое администрация г. Нягани просит отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального закона. Полагает, что спорное Постановление является муниципальным правовым актом, носящим временный локальный характер (вносит изменения в установленный Порядок организации отдыха и оздоровления детей в муниципальном образовании города Нягани в 2012 году), признаков нормативности не содержит и в официальном опубликовании не нуждается. В силу ч.1 ст. 56 Устава города Нягани муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их издания.

Представитель администрации г. Нягани, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9,10 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил судам следующее.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановление администрации г. Нягани от 5 мая 2012 года № 1483 «О внесении изменений в постановление Администрации города Нягани от 04.04.2012 № 1082» не является актом индивидуального применения и содержит все признаки муниципального правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку вносит изменения в муниципальный правовой акт, которым утверждены Порядок предоставления путевок детям, проживающим в муниципальном образовании город Нягань, в организации, обеспечивающие отдых и оздоровление детей, и Порядок оплаты стоимости проезда детей к месту отдыха, оздоровления и обратно по путевкам, приобретаемым за счет средств Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проживающих в муниципальном образовании город Нягань.

Оспариваемое Постановление и постановление от 4 апреля 2012 года № 1082 изданы органом исполнительной власти муниципального образования городской округ г. Нягань и опубликованы в печатном средстве массовой информации, признанным решением Думы города Нягани от 27 марта 2007 года № 159 официальным изданием.

При таком положении суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 56 Устава г. Нягани, пришел к обоснованному выводу о вступлении оспариваемого Постановления в законную силу после официального опубликования, а не со дня его издания.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи: Максименко И.В.

Мироненко М.И.