Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шметкова Ю.В. к Дьякову С.Ю., Дьякову Н.Ю., Дьякову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства

по частной жалобе Шметкова Ю.В.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 9 февраля 2015 года Шметкову Ю.В. отказано в удовлетворении иска к Дьякову С.Ю., Дьякову Н.Ю., Дьякову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом вынесено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласился Шметков Ю.В., подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, полный текст решения по данному делу изготовлен 14 февраля 2015, однако порядок и срок изготовления решения в окончательной форме не разъяснены судом 9 февраля 2015 года при оглашении резолютивной части решения.

В связи с чем, поскольку срок изготовления решения в окончательной форме приходится на нерабочий день 14 февраля 2015, и в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день 16 февраля 2015, следовательно, последним днем срока апелляционного обжалования является 17 марта 2015 года.

Однако, апелляционная жалоба на решение суда подана 20 марта 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением месячного срока на обжалование, который не пропущен, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

Также судебной коллегией отклоняется и довод частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено истцом 24 февраля 2015 года ни по его вине, поскольку указанные обстоятельства могут быть рассмотрены судом первой инстанции, как возможные основания для восстановления пропущенного срока, при поступлении соответствующего заявления от истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: