Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ким ФИО9 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя Ким Э. - Кукуева В.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю – Петровой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ким Эмма обратилась в суд с названным заявлением, указав, что решением МИФНС России № № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № она привлечена к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ... руб., сумма дополнительно начисленных налогов составила ... руб., пени – ... руб. Считает указанное решение незаконным, поскольку полагает, что обязанность по уплате НДФЛ с оплаченной арендной платы лежит на арендаторах ООО «В-Лазер» и ИП Те Л.Д., с которыми у нее, как у собственника помещений, заключены договоры аренды. Просит признать недействительным решение МИФНС № 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части доначисления налога на доходы физических лиц за № год в сумме ... руб., а также пеней и штрафов, приходящихся на указанную сумму налога.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю возражала относительно заявленных требований, указав, что заявителем пропущен срок для обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик Ким Эмма привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере ... руб.; доначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетов в размере ... руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № решение МИФНС России № 10 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 мая 2013 года № 19 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме ... руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Указано на возможность обжалования решения в соответствии с положениями статей 138, 139 Налогового кодекса РФ в вышестоящий налоговый орган ФНС России в установленные законодательством о налогах и сборах сроки или в суд.

Решением Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ года № № жалоба Ким Эммы на указанные выше решения оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения Ким Э. в суд об оспаривании решения МИФНС России № 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № исчисляется с даты, когда заявителю стало достоверно известно о нарушении прав и интересов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия решения УФНС России по Приморскому краю № №

Судебная коллегия признает данный вывод ошибочным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела применению подлежит часть 3 статьи 138 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 № 153-ФЗ.

Порядок и сроки обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц урегулирован Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодека РФ» внесены изменения в порядок и сроки обжалования ненормативных актов налоговых органов. Закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Таким образом, с 3 августа 2013 года в соответствии с новой редакцией части 3 статьи 138 Налогового кодекса РФ срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

С учетом приведенных положений закона, даты принятия решения Федеральной налоговой службы России по жалобе Ким Э. (5 ноября 2013 года) и даты обращения заявителя в суд (11 февраля 2014 года) судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд Ким Э. не пропущен.

В силу действующего законодательства, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Артемовского городского суда от 4 марта 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи