Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дымич В.П., судей Севастьяновой Н.Ю., Комиссаровой Л.К., при секретаре Михайловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по кассационной жалобе ООО «...» на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска ООО «...» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных издержек отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. за период со второго полугодия 2006 года по декабрь 2008 года включительно, процентов в размере ... руб., начиная с 30 января 2009 года по 31 марта 2009 года, и далее по день погашения суммы долга, взыскании расходов на представителя в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: , дом №. Одним из собственников части указанного нежилого помещения является ответчик. Истцом с энерговодоснабжающими организациями заключены договоры для нужд собственников, расположенных в «...», в частности, с ОАО «...» на электроснабжение; с ЧМУПП «...» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Абонентом по указанным договорам является ООО «...», который в свою очередь осуществляет в адрес своих субабонентов подачу электрической энергии, отпуск воды и прием сточных вод. Таким образом, истец несет расходы, связанные с обслуживанием и содержанием внутридомовых сетей энергоснабжения. Ответчик, как один из собственников части нежилого помещения, пользуется предоставляемыми электроэнергией и водой и осуществляет оплату коммунальных услуг в ООО «...» на основании выставляемых актов за предоставленные услуги. Между тем, ФИО2 не производит оплату расходов, связанных с содержанием и обслуживанием внутридомовых сетей энергоснабжения и водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением возместить расходы по содержанию и эксплуатации внутридомовых сетей, но ФИО2 до настоящего времени не оплатила указанные расходы.

В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию и обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, управленческих расходов за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере ... руб. ... коп., а также расходы на представителя в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представители истца ООО «...» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что истец не оказывал ей услуги по содержанию внутридомовых сетей, придомовой территории, мест общего пользования, так как принадлежащее ей здание автономно, независимо от истца ООО «...», находящегося в другом здании, обеспечивается электроводоснабжением. Она как сособственник здания по адресу: , д. №* и как собственник помещений, в которых находятся тепло-водоузел, электрощитовая, самостоятельно несет расходы по их содержанию, обслуживанию, а также внутридомовых сетей энерго- и водоснабжения. С ФИО2 никто не согласовывал управленческие расходы. Договор с истцом на оказание услуг по содержанию внутридомовых сетей, придомовой территории, мест общего пользования, по управлению принадлежащими ей помещениями не заключался. принадлежащие ей помещения сданы в аренду в 2002 году НОУ «...» ..., которое несет обязательства по содержанию инженерных сетей. Истец не производил ремонт и обслуживание их здания, договор с ООО «.1.» не заключался.

Представитель ответчика ФИО2, он же представитель третьих лиц НОУ «...», ФИО5 – ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду, что в здании ответчика находится электрощитовая, а в подвальной части находятся теплоузел и водомерный узел. Один кабель идет в здание ООО «...», а другой к зданию ФИО2 Ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию здания. НОУ «...» вносит арендную плату ФИО2 На них также возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию инженерных сетей.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «.2.» в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать, указав, что они расположены в одном здании с ФИО2, которая самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию здания.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ООО «.3.» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ООО «...» по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе указывается, что факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию сетей энергоснабжения, водоснабжения, расположенных в помещениях дома № и №*, установлен вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года по гражданскому делу №. Период несения расходов с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года совпадает по указанному делу с периодом, рассматриваемым по настоящему делу. ФИО2 принимала участие при рассмотрении гражданского дела в Калининском районном суде г.Чебоксары в качестве третьего лица. Считают, что указанное решение суда от 28 марта 2011 года имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца ООО «...» - ФИО11, ФИО3, ФИО12, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО2, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, трехэтажное кирпичное здание (литер А) с ... пристроем (литер А1), расположенные по адресу: , принадлежало ОАО «.1.» на основании плана приватизации ***, утвержденного Госкомитетом по управлению государственным имуществом ЧАССР от 27 ноября 1992 года, запись о регистрации права собственности внесена 25 мая 2001 года. В последующем ОАО «.1.» произвело отчуждение части нежилых помещений в этом здании, вследствие этого собственниками нежилых помещений стали:

- нежилого помещения № площадью ... кв.м.- ФИО8;

- нежилых комнат №,№ площадью ... кв.м. – ООО «.3.»;

- нежилые помещения площадью ... кв.м. - ООО «...»;

- нежилые помещения площадью ... кв.м. – ООО «.2.»;

- нежилые помещения площадью ... кв.м. – ФИО1;

- нежилые помещения площадью ... кв.м. – ФИО7;

- нежилые помещения площадью ... кв.м. – ФИО9;

- нежилые помещения площадью ... кв.м. – ФИО10;

- нежилое помещение № площадью № кв.м. (по сведениям технического паспорта по состоянию на 24 ноября 2008 года площадью ... кв.м.) - ФИО2 (... доли в праве на указанное помещение);

При этом помещения, принадлежащие ООО «...», ФИО8, ООО «.3.», находятся в основном ... здании (литер А), а помещения, принадлежащие остальным собственникам, в том числе и ответчику ФИО2, в пристрое - ... здании (литер А1). В последующем зданию-пристрою (литер А1) присвоен самостоятельный почтовый адрес: , дом №*.

01 июля 2003 года ООО «...» заключило с ОАО «...» договор № на энергоснабжение, ДД.ММ.ГГГГ договор № с дополнительными соглашениями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ЧМУПП «...».

В соответствии со ст.ст.539, 543, 544, 545 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Поскольку ООО «...» фактически получало и оплачивало в спорный период услуги по электроснабжению и водоснабжению, которыми пользовались другие сособственники зданий № и №*, ООО «...» обратилось в суд с иском по взысканию с ФИО2, которой принадлежит ... доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное в здании №* по , по взысканию понесенных расходов по содержанию и обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения в размере ... руб. ... коп. и управленческих расходов в размере ... руб. ... коп. за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года.

Размер расходов по содержанию и обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения в сумме ... руб. ... коп. исчислен истцом исходя из установленной решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года по гражданскому делу № общей суммы расходов, понесенных ООО «...» по обслуживанию внутридомовых сетей энергоснабжения и водоснабжения за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 год, в размере ... руб. ... коп., а также с учетом приходящейся на ответчицу доли от общей площади зданий по № и №* ... (нежилое помещение №, расположенное на ... и ... этаже нежилого ... здания по ул...., №* ..., составляет ...% от площади зданий по ул.... № и №* ...; ответчику принадлежит в этом нежилом помещении ... доли ). Расчет: ... руб. ... коп. х ... % х ... доли = ... руб. ... коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года по гражданскому делу № обстоятельства, в том числе размер общих расходов, понесенных ООО «...» по обслуживанию внутридомовых сетей энергоснабжения и водоснабжения за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 год, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в суде.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда неправильным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2011 года Калининский районный суд г.Чебоксары рассмотрел гражданское дело № по иску ООО «...» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание внутридомовых сетей, придомовой территории, мест общего пользования, на охрану объекта, охранно-пожарную сигнализацию, налоги по УСН и за негативное воздействие на окружающую среду за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, постановлено решение о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «...» неосновательного обогащения в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя ... руб., расходов на оплату экспертизы в сумме ... руб.; отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме ... руб. Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2011 года.

Указанным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года установлено, что ООО «...» заключило 01 июля 2003 года с ОАО «...» договор № на энергоснабжение, 23 июля 2004 года договор № с дополнительными соглашениями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ЧМУПП «...». ООО «...» фактически получало и оплачивало в спорный период услуги, в том числе несло расходы по содержанию внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения.

Так, поставка электроэнергии от здания № по производилась на силовой щит (ЩС2), установленный в подвальной части здания №, затем в электрощитовую на распределительное устройство Р4, установленное в помещении ООО «.3.». С распределительного щита Р4 электроэнергия подавалась на Р7, расположенное в здании №*, которая потреблялась всеми собственниками здания №*. От здания №** по производилась лишь запасная аварийная кабельная линия. После прекращения подачи электроэнергии от здания №*** (дата прекращения подачи не установлена) повлекло к подаче электроэнергии от жилого дома №** на электрощитовую, установленную в помещении ООО «.3.». Затем электроэнергия распределялась по двум направлениям – на распределительное устройство, установленное в здании №, откуда электроэнергия подавалась для собственников здания №* и на электрощитовую №, установленную в подвальной части здания №, от которой электроэнергия подавалась потребителям здания № - ООО «...», ФИО8 и ООО «.3.». Подача электроэнергии от здания №** по прекращена в октябре 2009 года. Таким образом, в период с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года, услугами по обслуживанию системы энергоснабжения, расположенной в здании №, вне зависимости от подачи энергии от здания №*** или №**, пользовались все собственники помещений зданий № и №*.

По водопроводной сети – между зданиями №, №* и зданием №** расположен колодец. От колодца по водопроводной сети, вода подается на распределительный узел, который расположен в подвальной части здания №* и первого этажа достроя. Из подвальной части, вода через подземную сеть подается в помещение ООО «.3.», затем в помещение ФИО8 и в подвальную часть нежилого здания ООО «...». Из этого следует, что система расположения водопроводной сети не предусматривает её обслуживание, а в распределительном узле установлены два прибора учета потребления воды. На одном приборе учитывается вода, потребляемая ООО «.3.», ФИО8, ООО «...» (здание №), на втором приборе учитывается вода, потребляемая собственниками помещений здания №*. Согласно условиям акта разграничения эксплуатационной ответственности, заключенного между ЧПУПП «...» и ООО «...» от 19 ноября 2004 года №, водопроводная сеть – диаметром ... мм, протяженностью ... м эксплуатируется абонентом ООО «...». Таким образом, на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности ООО «...» оказывал собственникам помещений следующие услуги: снятие показаний с приборов учета, осуществление контроля качества поставки ресурса, проведение расчетов с ЧМУПП «...» за потребленные ресурсы по предъявленным им счетам-фактурам и распределение потребленного ресурса на всех собственников зданий № и №*.

В ходе рассмотрения гражданского дела Калининский районный суд г.Чебоксары назначил судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил ООО «.4.», на разрешение экспертов поставлен вопрос: обоснованы ли с экономической точки зрения расходы ООО «...» на нежилое помещение, расположенное по адресу: , в размере ... руб. ... коп. за период с ноября 2006 года по 3 квартал 2008 года включительно, связанные с расходами по содержанию внутридомовых сетей, ремонтом конструктивных элементов здания и инженерных сетей, содержания придомовой территории, содержания мест общего пользования, охраны объекта, накладных расходов, управленческих расходов, рентабельности, приходящейся на долю ФИО8..

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 27 декабря 2010 года, ООО «.1.» (управляющая компания) предъявило ООО «...» акты выполненных работ за техническое обслуживание и эксплуатацию конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования объектов недвижимости (дома № и №*) в сумме ... руб. ... коп. Однако, экспертом принята к оплате лишь сумма ... руб. ... коп., из которой доля затрат приходящихся на обслуживание систем энергоснабжения и водоснабжения площади всех собственников здания №* и здания №, составила ... руб. ... коп.

Калининский районный суд г.Чебоксары принял указанное заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 27 декабря 2010 года в качестве доказательства, понесенных ООО «...» расходов по содержанию внутридомовых сетей в сумме ... руб. ... коп., из которых расходы на обслуживание систем энергоснабжения и водоснабжения площади всех собственников здания №* и здания № составили ... руб. ... коп., и положил в основу принятого им решения от 28 марта 2011 года. Так, доля затрат на обслуживание систем энергоснабжения и водоснабжения, приходящаяся на ФИО8 за спорный период, исходя из принадлежащей ей площади нежилого помещения в ... кв.м., составила ... руб. ... коп. от общей суммы затрат в ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года установлены расходы ООО «...» за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года по содержанию внутридомовых сетей в сумме ... руб. ... коп., из которых расходы на обслуживание систем энергоснабжения и водоснабжения площади всех собственников здания №* и здания № составляют ... руб. ... коп.

При рассмотрении Калининским районным судом г.Чебоксары данного гражданского дела № ФИО2 принимала участие в качестве третьего лица и представляла необходимые документы для проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, что подтвердила в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленными решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года расходы ООО «...» за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года по обслуживанию систем энергоснабжения и водоснабжения площади всех собственников здания №* и здания № в размере ... руб. ... коп. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку при рассмотрении дела участвуют те же лица, в том числе и ФИО2

Доводы ответчика о том, что она не являлась субабонентом относительно поставляемых ОАО «...» услуг по энергоснабжению и поставляемых ЧМУПП «...» услуг по водоснабжению через абонента ООО «...», необоснованные, поскольку самостоятельные договора на предоставление указанных услуг между ФИО2 и ОАО «...», ЧМУПП «...» в спорный период не заключались. Оплата предоставленных услуг по энергоснабжению и водоснабжению в спорный период производилась ФИО2, арендатором принадлежащих ей помещений НОУВПО «...», через абонента ООО «...», что подтверждается письменным отзывом представителя ответчика ФИО6 и справкой об уплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за электроэнергию и водоснабжение в спорный период в ООО «...», выданной главным бухгалтером НОУВПО «...» (л.д. ...-... том ...). Кроме того, как указывалось выше, решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 марта 2011 года установлены обстоятельства поставки услуг в здание №* по энергоснабжению и водоснабжению через абонента ООО «...».

Поскольку в соответствии со ст.ст.539, 543 ГК РФ истец, как абонент, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, понесенные истцом расходы по обслуживанию систем энергоснабжения и водоснабжения являются необходимыми для осуществления энергоснабжающими организациями бесперебойной подачи энергии, в том числе и для субабонентов, которые пользовались поставляемой энергией через истца.

Следовательно, ответчик, будучи субабонентом потребляемой энергии, отказываясь от возмещения истцу понесенных им расходов по обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения, безосновательно сберег своё имущество за счет истца, то есть неосновательно обогатился.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика понесенных им части расходов по обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере ... руб. ... коп., приходящихся на ответчика относительно принадлежащей площади нежилого помещения, законные и обоснованные.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика управленческих расходов в размере ... руб. ... коп. необоснованные. Расходы за услуги по ведению бухгалтерского учета в сумме ... руб. ... коп. определены экспертом исходя из заключенных между истцом и управляющей компанией ООО «.1.» договоров на оказание услуг по управлению имуществом от 05 мая 2006 года за №, от 01 января 2007 года №, от 31 марта 2008 года №. Однако между ответчиком и управляющей компанией ООО «.1.» договорных отношений не было, договор на оказание услуг по управлению имуществом между ними не заключался. По условиям данных договоров ООО «.1.» обязалась осуществлять управление недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «...», а не ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, для разрешения спора не требуется представление дополнительных доказательств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере ... руб. ... коп., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неосновательного обогащения в виде управленческих расходов в размере ... руб. ... коп.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., исходя из удовлетворенного размера исковых требований (... руб. ... коп. х ...%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Учитывая, что истцом исковые требования неоднократно изменялись, в окончательном варианте на последнем судебном заседании они уменьшились с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., из которых лишь ... руб. ... коп. удовлетворены судебным решением, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары от 24 октября 2011 года отменить и принять по делу новое решение:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» расходы по обслуживанию внутридомовых сетей электроснабжения и водоснабжения за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «...» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде управленческих расходов в размере ... руб. ... коп. отказать.

Председательствующий

Судьи: