Гражданский кодекс часть 1

10 июня 2010 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Опря Г.К. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Кроминой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Опря Г.К. обратилась к ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска с иском о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости; просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы:

-с 03.02.1981 по 01.09.1984,

-с 01.09.1990 по 30.07.1992,

-с 31.07.1992 по 07.08.1995

-с 08.08.1995 по 31.12.1998,

-c01.01.1999 по 31.10.1999,

-с 01.11.1999 по 01.11.2000,

- с 01.09.2003 по 04.05.2009 и назначить ей досрочно трудовую пенсию с 04.05.2009.

В обоснование иска указала, что она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениям дополнительного образования детей более 25 лет, в связи с чем приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако ответчик незаконно не включил указанные периоды ее работы в специальный стаж и в назначении пенсии отказал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска иск не признал.

Представитель третьего лица — муниципального учреждения дополнительного образования детей Центра детско-юношеского г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены частично: ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска обязано включить в специальный трудовой стаж периоды работы истицы

-с03.02.1998 по01.09.1984,

- с 01.01.1999 по 31.08.2000;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Опря Г.К. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа ей в зачете периодов его работы: -с 01.09.1990 по 30.07.1992, -с 31.07.1992 по 07.08.1995 -с 08.08.1995 по 31.12.1998, -с 01.09.2003 по 04.05.2009.

Ссылается на нарушение судом норм материального права; полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав истицу Опря Г.К. и её представителя - Бугаеву М.Ф., представителя ГУ УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска — Майснер Н.А., представителя третьего лица МУ ДОД ЦДЮ — Соглаеву Л.Ф., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истице во включении в специальный стаж периода ее работы с 01.12.1992 по 31.12.1998 в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для отмены решения в остальной части не имеется.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Пенсия назначается с учетом списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также с учетом правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

По протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 мая 2009г. № 81/10 Опря Г.К. зачтено в специальный стаж педагогический деятельности 06 лет 00 месяцев 20 дней.

Решение суда в части возложения обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 03.02.1981 по 01.09.1982 в должности тренера в Доме

пионеров, с 01.01.1999 по 31.08.2000 в должности педагога дополнительного образования соответствует нормам пенсионного законодательства, никем не оспаривается и судебная коллегия считает необходимым с ним согласиться.

В период с 01.09.1990 по 30.11.1992 истица работала руководителем кружка в Доме пионеров и школьников № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска, который с 17.01.1995 переименован в муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Подростковый клуб по спортивной и технической подготовке», а с 28.02.2002 г. — в муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Центр детско-юношеский» г. Челябинска.

К этому периоду применяются Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397). Положение о прядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения (утвержденные постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397), Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а также соответствующие Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Однако ни одним из этих нормативных актов не предусмотрена должность руководителя кружка.

Следовательно, в удовлетворении искового требования о включении указанного периода работы истицы в специальный отказано правильно.

Довод кассационной жалобы о тождественности должностей «руководитель кружка» и «педагог дополнительного образования» несостоятелен, поскольку ни Законом «О трудовых пенсиях в РФ», ни другими нормативными актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области пенсионного обеспечения, суды не наделены правом установления тождественности должностей.

В период с 01.12.1992 по 31.12.1998 истица работала педагогом дополнительного образования в указанном учреждении для детей.

О переименовании ее должности имеется соответствующая запись в ее трудовой книжке (л.д. 22), во всех документах данного учреждения ее должность этот период именовалась именно «педагог дополнительного образования».

И должность истицы, и наименование учреждения указаны в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002, в связи с чем работа истицы в этот период времени подлежит включению в специальный стаж.

Решение суда об отказе истице в удовлетворении ее искового требования о возложении на ответчика обязанности включить этот период работы истицы в специальный стаж, основанное на неправильно установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.

Остальные периоды работы истицы не подлежали включению в специальный стаж.

Как следует из справки Центра детско-юношеского от 14.04.2009 и трудовой книжки истицы (л.д. 29, 24), с 01.01.1999 Опря Г.К. переведена на должность методиста с недельной нагрузкой педагога дополнительного образования 12 часов в неделю и работала в этой должности по 31.08.2003.

Должность методиста не предусмотрена ни Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, ни Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Педагогическая нагрузка в 12 часов в неделю, выполняемая истицы в указанный период, также не дает оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, включается в выслугу при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Педагогическая нагрузка для педагогов дополнительного образования установлена в размере 18 часов в неделю (Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 № 191), и истица эту нагрузку период не выполняла.

Следовательно, суд обоснованно отказал во включении в специальный стаж указанный период работы.

Период работы с 01.09.2003 по 04.05.2009 также правильно не включен судом в специальный стаж педагогической деятельности.

В этот период истица работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной части.

Однако согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности заместителя директора в учреждениях дополнительного образования не дает право на назначение досрочной пенсии (под. «в» п. 8 указанных Правил) после 01.11.1999г. Таким образом в специальный стаж может засчитываться только педагогическая деятельность.

В указанный период Опря Г.К. выполняла недельной нагрузку педагога дополнительного образования 12 часов, в то время как норма рабочего времени составляла 18 часов в неделю (постановление Правительства РФ от 03.04.2003 № 191.

С учетом периода работы истицы, который подлежит включению в специальный стаж на основании настоящего кассационного определения (6 лет 01 месяц), специальный стаж педагогической деятельности истицы составляет 17 лет 04 месяцев 17 дней (с учетом 06 лет 20 дней, зачтенных ответчиком + 05 лет 03 месяца 27 дней, зачтенных судом первой инстанции), в то время как для назначения досрочной трудовой пенсии требуется 25 лет.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал истице и в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2010 г. отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 07.12.1992 по 31.12.1998.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении этой части требований:

«Обязать ГУ УПФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска включить в специальный стаж педагогической деятельности Опря Г.К. период ее работы с 07.12.1992 по 31.12.1998».

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Опря Г.К. - без удовлетворения.

Председседательствующий

Судьи