Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Булгакова ВН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину АХ о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов,

по апелляционной жалобе Рахматуллина АХ на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Булгакова ВН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину АХ о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булгакова ВН страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере <данные изъяты> копеек; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, а всего - <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Рахматуллина АХ в пользу Булгакова ВН материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рубля; расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Булгакова ВН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину АХ, в части взыскания: услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., судебная коллегия

установила:

Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело по иску Булгакова В.Н. к ООО «Росгосстрах», Рахматуллину А.Х. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов. Решением суда от 19 сентября 2013 г. исковые требования Булгакова В.Н. были частично удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчиком Рахматуллиным А.Х. подана апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует проверять, в том числе, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Рахматуллина А.Х. содержит взаимоисключающие требования, так, заявитель одновременно просит отменить полностью, в части, или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, при этом не указывая, в какой части просит отменить либо изменить решение суда, а так же - какое новое решение просит принять, не приводя в обоснование апелляционной жалобы каких либо доводов, мотивов, оснований, согласно ст. 330 ГПК РФ, не мотивируя и ничем не обосновывая невозможность представления в суд первой инстанции нового доказательства – копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 153, 154).

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Рахматуллина АХ оставить без рассмотрения, материалы гражданского дела по иску Булгакова ВН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину АХ о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Ковалёв А.А.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Захаров Д.П.