Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1 и др. граждан о признании несостоявшимися общественных слушаний, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2014 года, которым постановлено признать несостоявшимися проведенные администрацией Канашского района Чувашской Республики 10 июня 2014 года общественные обсуждения в форме общественных слушаний по вопросу о возможности размещения полигона твердых бытовых отходов на территории Канашского района Чувашской Республики.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жители дер. ... и с. ... Канашского района Чувашской Республики, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением, в окончательном варианте которого просили признать несостоявшимися проведенные администрацией Канашского района Чувашской Республики 10 июня 2014 года общественные обсуждения в форме общественных слушаний по вопросу о возможности размещения полигона твердых бытовых отходов на территории Канашского района Чувашской Республики, обосновав свое требование следующими обстоятельствами.

10 июня 2014 года в зале заседаний администрации Канашского района Чувашской Республики были проведены общественные обсуждения в форме общественных слушаний по вопросу размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов на территории ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, однако предусмотренная действующим законодательством процедура проведения общественных обсуждений соблюдена не была. В частности, не был обеспечен надлежащий доступ заинтересованной общественности к материалам по оценке воздействия полигона на окружающую среду. Органом местного самоуправления эти материалы были выданы заинтересованным лицам несвоевременно и в неполном объеме, а на сайте администрации Канашского района материалы по оценке воздействия полигона на окружающую среду были размещены только после проведения общественных слушаний. Администрация района как организатор слушаний необоснованно проигнорировала коллективное обращение жителей дер. ... и с. ... об изменении места проведения общественных слушаний. Протокол общественных слушаний был составлен неполно. Несмотря на то, что в качестве земельных участков под строительство полигона твердых бытовых отходов рассматривались земельные участки, расположенные на территории других сельских поселений, общественные обсуждения состоялись только относительно выбора земельного участка под строительство полигона только на территории ... сельского поселения, что ущемляет права и законные интересы жителей указанного поселения. Фактически жители ... сельского поселения были лишены возможности выразить свое мнение по обсуждаемому вопросу, представить предложения и подать замечания относительно места размещения полигона, его воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании 4 сентября 2014 года заявитель ФИО4 заявленное требование поддержал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание направила представителя ФИО3, которая просила удовлетворить заявление.

Заявители ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали.

Администрация Канашского района Чувашской Республики, администрация г.Канаша Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили.

Представитель другого заинтересованного лица, а именно Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО7 пояснил, что министерство согласится с усмотрением суда по заявлению, одновременно признал обоснованность доводов заявителей о несоблюдении установленной процедуры проведения общественных слушаний.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем заявителей ФИО1, ФИО2 - ФИО3. В апелляционной жалобе представителя заявителей ставится вопрос об исключении отдельных выводов суда из мотивировочной части решения.

Выслушав объяснения представителя заявителей ФИО1, ФИО2 - ФИО3, поддержавшей изложенную в апелляционной жалобе просьбу, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве представителя заявителя ФИО5 в подтверждение доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого судебного решения следует, что проведенные администрацией Канашского района Чувашской Республики 10 июня 2014 года общественные обсуждения в форме общественных слушаний по вопросу о возможности размещения полигона твердых бытовых отходов на территории Канашского района Чувашской Республики признаны несостоявшимися по мотиву нарушения процедуры проведения общественных слушаний.

Этот вывод суда лица, участвующие в деле, в апелляционном порядке не оспорили, и принятие судом такого решения фактически свидетельствует о необходимости организации повторных общественных слушаний с целью выявления мнения общественности по вопросу размещения полигона твердых бытовых отходов.

В апелляционной жалобе представителем заявителей ФИО1, ФИО2 - ФИО3 поставлен вопрос об исключении из мотивировочной части решения суда отдельных выводов суда, изложенных в последнем абзаце на странице 11 судебного решения, а именно суждений суда относительно выбора земельного участка для строительства полигона твердых бытовых отходов конкретно на территории ... сельского поселения.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения указанных выводов суда из мотивировочной части решения.

Целью общественных (публичных) слушаний является определение позиции граждан по результатам обсуждения вопросов, имеющих общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Они проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, градостроительной деятельности, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Закон предписывает лишь учитывать результаты публичных слушаний, т.е. не обязывает реализовывать предоставленные полномочия исходя из результатов слушаний.

Соответственно, предметом судебного рассмотрения по требованию о признании несостоявшимися общественных слушаний не является проверка и оценка одобренных большинством участников слушаний рекомендаций по вопросу, имеющему общественное значение либо затрагивающему права и свободы человека и гражданина.

Поскольку в мотивировочной части решения суд привел свои оценочные суждения именно относительно рекомендаций по вопросу выбора земельного участка для строительства полигона твердых бытовых отходов, эти суждения подлежат исключению из текста судебного решения.

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исключить из мотивировочной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2014 года оценочные суждения районного суда относительно выбора земельного участка для строительства полигона твердых бытовых отходов, изложенные в последнем абзаце стр.11 судебного решения.

Председательствующий

Судьи: