Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 декабря 2011 года по иску С.Н. к Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области о признании незаконными действий должностного лица,

установила:

С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел по Ивановской области о признании незаконными действий должностного лица. Иск мотивирован тем, что он является членом общества охотников и рыболовов с 1982 года, имел и имеет во владении охотничье оружие сроком более пяти лет. 02 апреля 2010 года он сдал на утилизацию старое охотничье ружье, которым владел с 14 октября 1983 года, и 14 апреля 2010 года приобрел новое. В сентябре 2011 года он обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Ивановской области с заявлением на выдачу разрешения на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом. 12 сентября 2011 года в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку новое ружье истцом было куплено 14 апреля 2010 года, а следовательно, находится у него в собственности менее пяти лет. В связи с чем, просил суд признать незаконным отказ Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Ивановской области от 12 сентября 2011 года в выдаче ему лицензии (разрешения) на приобретение нарезного охотничьего оружия и обязать выдать данную лицензию (разрешение).

Решением суда исковые требования С.Н. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда Управление министерства внутренних дел по Ивановской области не согласилось, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел по Ивановской области по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, С.Н., возражавшего по жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Н. владел гладкоствольным охотничьим оружием ТОЗ-34 № 12 калибра № 16243, что подтверждается лицензией на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, разрешением ХХХ на срок до 16 сентября 2011 года, справкой пункта полиции № 19 Межмуниципального отдела МВД РФ «Тейковский», а также материалами личного дела владельца огнестрельного оружия.

02 апреля 2010 года истец сдал указанное охотничье оружие на утилизацию, в связи с его технической неисправностью.

Одновременно он обратился в УМВД РФ по Ивановской области с заявлением на выдачу разрешения на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия.

02 апреля 2010 года ОВД по Ильинскому муниципальному району вынесено постановление об аннулировании лицензии ХХХ на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

14 апреля 2010 года С.Н. был выдан дубликат лицензии Лга № 1774647 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

14 апреля 2010 года С.Н. приобрел гладкоствольное длинноствольное оружие МР-153, 1/12, № 0963153, 2009 года выпуска.

05 сентября 2011 года С.Н. обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Ивановской области с заявлением на выдачу лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего нарезного оружия.

12 сентября 2011 года в выдаче указанной лицензии истцу было отказано на основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что оружие было куплено С.Н. 14 апреля 2010 года, следовательно, находится у него во владении менее пяти лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что С.Н. имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие более пяти лет. В связи с чем, отказ Центра лицензионно-разрешительной работы МВД РФ по Ивановской области от 12 сентября 2011 года в выдаче С.Н. лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока, дающего права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что С.Н. имел и имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с октября 1983 года, с 1982 года состоит в обществе охотников и рыболовов, к административной и уголовной ответственности в 2010-2011 году не привлекался, оружие было сдано им на утилизацию в связи с технической неисправностью, промежуток времени между сдачей старого оружия и приобретением нового составил всего 12 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о не добровольности отказа С.Н. от разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, являются надуманными, поскольку таких выводов в обжалуемом решении не содержится.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия после сдачи оружия С.Н. на утилизацию не истек, поскольку в ходе судебного разбирательства было исследовано постановление об аннулировании данного разрешения от 02 апреля 2010 года. Однако, данный вывод не может повлиять на правильность принятого судом решения.

Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД РФ по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: