Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Оханского городского поселения на решение Оханского районного суда Пермского края от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Отказать Муниципальному казенному учреждению «Администрация Оханского городского поселения» Пермского края в удовлетворении исковых требований к ФИО1 М.З.Д. о принудительном выкупе земельных участков.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей администрации Оханского городского поседения, настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения обратилась с иском указывая, что в соответствии с Решением Думы Оханского городского поселения №181 от 14. 12. 2007г территория кадастрового квартала №**** (территория бывшего Хлебоприемного пункта) была определена под индивидуальную и малоэтажную смешанную постройку, что занесено в генеральный план развития города. По проекту планировки, подготовленным ООО « *** » на основании постановления главы администрации города № 41 от 25. 03. 2009г. по территории бывшего хлебоприемного пункта (далее - ХПП), в продолжение ****, предусмотрено строительство автодороги с разворотным кольцом, с поперечником в размере 15 м, часть которой должна проходить через земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1 М-Э.Д, расположенные в **** (кадастровый № **, площадью 2590 кв.м.) и **** (кадастровый **, площадью 3381 кв.м.) на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для содержания нежилых зданий. По утверждению проекта планировки территории бывшего ХПП в квартале № **** были проведены публичные слушания, по результатам которых протоколом рекомендовано утвердить предложенный проект и 23. 08. 2010 г. председателем Думы городского поселения утверждено заключение о результатах публичных слушаний, в связи с чем постановлением администрации городского поселения №140 от 23. 08. 2010 г. утвержден проект планировки территории бывшего ХПП. 31. 08. 2010г. администрацией городского поселения принято постановление №145 « Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Оханского городского поселения ». Согласно приложению № 1 к данному постановлению администрацией городского поселения было принято решение об изъятии у ФИО1 М-Э. Д., путем выкупа, части земельного участка площадью 248,71м2 из земельного участка по **** и части земельного участка, площадью 166, 78 кв.м из земельного участка по ****. Данное постановление было опубликовано 10. 09.2010 г. в районной газете « Оханская сторона » за № 37 (9353). В этот же день администрацией городского поселения приняты меры по регистрации данного постановления в Управлении Росреестра и собственник земельных участков ФИО1 уведомлен об изъятии у него земельных участков и государственной регистрации принятого администрацией решения.

Администрацией городского поселения проведено межевание земельных участков, в соответствии с которым, для муниципальных нужд для строительства автодороги, из земельных участков, принадлежащих ФИО1 М-Э. Д. выделен земельный участок по ****, площадью 166, 78 кв.м. с кадастровым номером **, и земельный участок по ****, площадью 248, 71 кв.м. с кадастровым номером **. Рыночная стоимость подлежащих изъятию земельных участков по заключению независимого оценщика ООО «*» составляет соответственно - 40162 руб. без НДС и 59121 руб. без НДС. О проведении оценки земельных участков ФИО1 был уведомлен. 06. 10. 2011г в адрес ответчика администрацией городского поселения направлено письмо с предложением заключить соглашение о выкупе земельных участков, от заключения которого ответчик отказался.

Администрация городского поселения просит прекратить право собственности ФИО1 М-Э. Д. путем вьпсупа, с выплатой денежной компенсации в размере 99283 руб., на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 166, 78м", расположенный в ****, и земельный участок с кадастровым номером **, площадью 248, 71м2, расположенный в **** и обязать ответчика подписать с администрацией городского поселения соглашение о выкупе недвижимого имущества на условиях, предложенных истцом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Оханского городского поселения. Указал, что строительство автодороги в границах проектируемой территории обусловлено генеральным планом развития г. Оханска, является частью предусмотренных генеральным планом мероприятий, необходимых для организации индивидуальной малоэтажной застройки территории бывшего ХПП. Не согласны с выводом суда о том что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятом решении об изъятии земельных участков. Считают, что объекты недвижимости находятся за пределами изымаемых участков и находятся в разрушенном состоянии. Утверждение ответчика о хозяйственной деятельности на указанных участках не подтверждено документами.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Статья 49 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в частности - с размещением автомобильных дорог местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Условия и порядок изъятия, в том числе путем вьпсупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда ; порядок вьпсупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, определения его выкупной цены и прекращение прав владения земельным участком при его изъятии устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 279 Гражданского Кодекса РФ устанавливает порядок вьпсупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом, в силу ч.З данной статьи, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия вьпсупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа данный спор может быть разрешен судом.

Статья 63 Земельного Кодекса РФ, устанавливающая гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусматривает, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 ЗК РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с вышеуказанными гарантиями должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 М-Э.Д. является собственником земельных участков, расположенных по ****, с кадастровыми номерами ** (равнозначные номера **), и находящимися на них зданий проходной и склада (л.д.63-66).

Решением Думы Оханского городского поселения №181 от 14. 12. 2007г территория кадастрового квартала №**** определена под индивидуальную и малоэтажную смешанную жилую застройку (л.д.6), что отражено в генеральном плане развития г. Оханска, утвержденного Решением Думы городского поселения №146 от 27. 08. 2007г.ООО «*** » на основании постановления главы администрации городского поселения №41 от 25. 03. 2009г, разработан проект планировки территории бывшего хлебоприемного пункта в квартале №**** (л.д.7, 9-22).

Из обосновывающей части проекта планировки (разделов П. 1.3, П.2.1, П.2.2) следует, что въезд на проектируемый участок осуществлялся от пересечения **** и ****, вдоль которого расположены капитальные строения в разрушенном состоянии. Проектом предусмотрено разделение территории на более мелкие части. Для обеспечения подъезда и прохода к каждому запроектирована автомобильная дорога местного значения, которая является продолжением **** и заканчивается разворотным кольцом. В настоящее время оформленные в индивидуальную собственность земельные участки (которые принадлежат ФИО1 М-Э.Д.) перекрывают доступ к земельным участкам, принадлежащим физическим лицам, которые расположены в глубине участка бывшего ХПП. Проектируемая ширина автомобильной дороги и проезда в красных линиях составляет: автодороги - 15м, проезда - 9-15м. Возможность доступа пожарных машин (ширина проезда для которых, в соответствии с п.6 ст. 67 №123- ФЗ, должна составлять не менее 6 метров) к земельным участкам, находящимся в глубине территории ограничена: проезд в южной части невозможен, поскольку граница земельного участка (кадастровый номер **) проходит по кромке оврага, южнее границы - крутой склон; в северной части между границами земельных участков по **** расстояние 5, 4м;

непосредственный подъезд к земельным участкам, находящимся в глубине территории, в северной части невозможен, поскольку преградой являются развалины капитальных сооружений. Реализация проектных предложений, с установлением сервитута на часть земельных участков (№**) или их изъятия путем выкупа для муниципальных нужд, обеспечит проезд пожарной техники к каждому проектируемому земельному участку (л.д.11-12).

Проектом предложен план межевания территории, с определением границ земельных участков проектируемых сервитутов, площадью 166, 78м2 из земельного участка с кадастровым №** общей площадью 3381м ; и площадью 248, 71м из земельного участка с кадастровым №** общей площадью 2590м2, находящихся в индивидуальной собственности ФИО1 М-Э.Д., по которым должна быть проложена запроектированная автомобильная дорога (л.д.22).

20. 08. 2010г проводились публичные слушания по разработанному проекту планировки территории бывшего XI 111, в ходе которых ФИО1 обращал внимание на то обстоятельство, что имеется возможность строительства дороги по территории бывшего ХПП в другом месте, что представитель разработчика проекта подтвердила, но, ссылаясь на большую финансовую затратность, нецелесообразность и не оптимальность такого варианта строительства дороги, указала, что данный вариант в проекте планировки территории администрацией не рассматривался (л.д.24-26).

Постановлением администрации Оханского городского поселения №140 от 23. 08. 2010г., на основании заключения «О результатах публичных слушаний по обсуждению проекта планировки территории бывшего ХПП в квартале №****» от 23. 08. 2010г. утвержден разработанный ООО «***» проект планировки территории бывшего ХПП (л.д.23-28).

Постановлением администрации Оханского городского поселения Пермского края №145 от 31. 08. 2010г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд в собственность городского поселения части земельных участков площадью 166, 78 кв.м. из земельного участка с кадастровым № ** по **** и площадью 248, 71 кв.м. м из земельного участка с кадастровым № ** по ****, принадлежащих ФИО1 М-Э.Д., путем выкупа, в том числе в форме принудительного отчуждения (л.д.29-31).

08. 10. 2010г. произведена государственная регистрация принятого исполнительным органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у собственника (л.д.32-35).

Согласно письму от 01. 04. 2011г за №136 администрация Оханского городского поселения уведомила ФИО1 М-Э.Д. о принятом решении об изъятии у него частей из принадлежащих ему земельных участков для муниципальных нужд и произведенной регистрации данного решения в Управлении Росреестра (л.д.36).

В начале июля 2011 г администрацией Оханского городского поселения приняты меры по определению выкупной цены изымаемых у ФИО1 М-Э.Д. участков для муниципальных нужд. По отчетам ООО « ** » об оценке рыночной стоимости (выкупной цены) по состоянию на 01. 07. 2011 г: стоимость изымаемого у ФИО1 а земельного участка площадью 248, 71 кв.м. по **** составляет 59121 руб. без НДС; стоимость земельного участка площадью 166,78 кв.м. по ****40162 руб. без НДС (л.д. 37-38).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан исключительный характер необходимости изъятия указанных частей земельных участков, принадлежащих ответчику, установленный положениями ст. 49 Земельного кодекса РФ ; решение об изъятии у ФИО1 частей принадлежащих ему земельного участка для муниципальных нужд администрацией городского поселения принято без учета и всестороннего анализа возможности строительства автодороги по иному варианту, без ограничения права собственности ответчика на земельные участки ; выкупная стоимость, изымаемых у ФИО1 земельных участков определена без учета возмещения убытков собственнику в полном объеме ; оценка выкупной стоимости земельных участков проведена без учета находящегося на них недвижимого имущества и без учета йсжшьзования ответчиком территории спорных земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Положениями ст. 49 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка, в частности и в целях размещения автомобильных дорог, осуществляется в исключительных случаях при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Из протокола публичных слушаний, по проекту планировки территории бывшего Хлебоприемного пункта в квартале № **** от 20.08.2010г. следует, что представитель ООО « *** » т.е. разработчика проекта планировки территории бывшего хлебоприемного пункта не отрицал возможность строительства дороги в обход участка ответчика. Таким образом, при наличии другого варианта размещения дороги, без ограничения права собственности ответчика на земельные участки, оснований для изъятия земельного участка и не имелось. Финансовая затратность при отсутствии реальных сведений о затратах, не свидетельствует об обоснованности иска.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что положения ст. 49, 55, 62, 63 Земельного Кодекса РФ, ст. 279 ГК РФ не предусматривают возможности изъятия, в том числе путем выкупа, частей земельного участка. Из материалов дела следует, что администрация Оханского городского поселения просит изъять и обязать ответчика подписать соглашение о выкупе в отношении части земельного участка площадью 166, 78 кв.м. по ****, тогда как площадь земельного участка составляла 3381 кв.м. и в отношении части земельного участка площадью 248, 71 кв.м., расположенный по ****, при этом площадь земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 63) составляет 2590 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство автодороги в границах проектируемой территории обусловлено генеральным планом развития г. Оханска не влечет отмену судебного решения, поскольку как следует из пояснений представителя истца на заседании судебной коллегии, указанные мероприятия по планировке территории бывшего хлебоприемного пункта были включены после утверждения указанного проекта и вынесения постановления об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости находятся за пределами изымаемых участков и в разрушенном состоянии, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются. Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу **** находится 2-х этажное нежилое здание проходной, общей площадью 203, 3 кв.м. ( л.д. 64),принадлежащее ответчику, а также 1-этажное кирпичное нежилое здание склада № 10 ( лит.Б) общей площадью 1304, 7 кв.м., расположенное по адресу ****. За ответчиком также зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, нежилого назначения общей площадью 35 кв.м. ( л.д. 67) Суд первой инстанции на основе анализа планов земельных участков на схеме в проекте планировки территории бывшего ХПП, сопоставления измерений, указанных в инвентарных делах и проекте планировки территории бывшего ХПП установил, что на выделенных земельных участков находятся части объектов недвижимого имущества, принадлежащие ответчику. Безусловных доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба суждений не содержит. При этом проект планировки территории бывшего хлебоприемного пункта в квартале № ****, в соответствии с которым для организации прохода и проезда к проектируемым земельным участкам и предложено изъять путем выкупа части земельных участков, не содержит выводов относительно отсутствия на изымаемых земельных участках объектов недвижимости.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции истца, занимаемой при рассмотрении дела судом первой инстанции, а следовательно оценивались им.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Оханского районного суда Пермского края от 16 марта 2012 года по доюдам апелляционной жалобы администрации Оханского городского поселения Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: