Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 ноября 2015 года дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, ФИО3 об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, понуждению к определенным действиям, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2015 года, которым постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дама <адрес> от 27.10.2013 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 14 апреля 2015г. обратился в суд с указанным иском ссылаясьна следующее. Онявляется председателем советадома <адрес>, который обслуживает УК ООО «Лидер». С 2013 года качество оказываемых коммунальных услуг и управления снизились до уровня «Ненадлежащее». По данному вопросу истец неоднократно обращался в государственные органы, осуществляющие надзор за деятельностью управляющих организаций. 14 мая 2014 года общим собранием собственников МКД № в присутствии представителей ООО «Лидер», работа УК «Лидер» была признана неудовлетворительной, а собственники помещений МКД № заявили о своем праве согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (односторонний отказ исполнения договора). В результате расследования проведенного советом МКД № в 2014г, было установлено, что сотрудники УК ООО «Лидер» сфальсифицировали протокол общего собрания от <Дата> о выборе способа управления многоквартирным домом и предоставили его в соответствующие службы ЖКХ г.Читы, что привело к многократному повышению местных тарифов ЖКХ при аварийном состоянии систем водо-тепло-снабжения дома №Кроме того, жильцы дома полагают, что ООО УК «Лидер» оказывает услуги ненадлежащего качества, в частности, не производиться ремонт дома, управляющая организация не раскрывает информацию относительно жилого дома № в нарушение действующего законодательства. Все запросы жильцов дома и совета дома остаются без ответа.Об указанных фактах было сообщено в администрацию городского округа «Город Чита» и Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края. Однако государственными органами не были предприняты установленные законом меры надзора за управляющей организацией. Ответы на обращения истца поступают с нарушением установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проверки проводятся поверхностно. По вопросу указанных нарушений совет МКД № обратился в прокуратуру Ингодинского района г. Читы. С учетом уточнений заявленных требований истец просил признать поддельный протокол общего собрания многоквартирного дома, ничтожным, а перевод способа управления домом незаконным; установить, что выбор способа управления домом в 2012-2014 году не реализован; провести проверку работы УК ООО «Лидер» по дому; привлечь к ответственности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу совета дома МКД №. ответчиков (л.д.5,10-11,31-32,82).

В качестве третьего лица, а в дальнейшем в качестве соответчика по делу судом привлечена ФИО3 (л.д.24,53), определением суда от 12 мая 2015 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Лидер» (л.д.54).

Суд постановил приведенное выше решение (л.д.193-201), об изменении которого и удовлетворении требований в полном объеме просит ФИО2.В жалобе указывает, что суд не учел последствия наличия сфальсифицированного протокола, учитываемого в ответственных структурах органов власти (ГЖИ) и самоуправления («Город Чита»), а также в ресурсоснабжающих организациях г.Читы (Водоканал), которые более года использовали его для расчетов оплаты и необоснованного повышения стоимости оплаты услуг ЖКХ собственниками МКД-№ в нарушение ранее заключенных договоров при этом органы власти и местного самоуправления ничего не сделали для устранения указанных нарушений. Выражает несогласие с привлечением по делу ООО УК «Лидер» в качестве третьего лица, а не ответчика, привлеченную судом в качестве соответчика ФИО3 считаетпотерпевшей, поскольку подделка ее подписи в протоколе собрания причиняет ей нравственные страдания и порочит ее честь и доброе имя. Указывает, что проверки деятельности УК Лидер проводились фиктивно, «задним числом» и ненадлежащим образом; результаты проверок ГЖИ кардинально противоречат результатам прокурорских проверок.Суд проигнорировал пояснения истца относительно проверки теплосчетчика, который не работает и неисполненное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 мая 2013 г. об этом теплосчетчике. Факт неисполнения ЖК РФ ответчиком - администрацией «Город Чита» подтверждается «представлением об устранении выявленных нарушений закона», внесенных ответчикам прокуратуройИнгодинского района, что также не учтено судом. Полагает, что само по себе решение суда причиняет дополнительные нравственные и моральные страдания истцу, как председателю совета дома действующему от имени собственников МКД-№ по решению их общего собрания (л.д.207-209).

На заседании судебной коллегии ФИО2 заявил ходатайство об исправлении ошибок в протоколе судебных заседаний Центрального районного суда г. Читы по данному делу.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2015 годане может быть рассмотрена до разрешения по существу заявления стороны об имеющихся замечаниях на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Возвратить гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, ФИО3 об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, понуждению к определенным действиям, взыскании компенсации морального вреда,в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Ревенко Т.М.

Судьи: АнтипенкоА.А.

ФИО1