Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г. по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки. ИФНС РФ по г. Кемерово вынесла решение № о привлечении его к налоговой ответственности. Впоследствии указанное решение было обжаловано им в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением № Федеральной налоговой службы Управления ФНС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. С указанным решением он не согласен, полагает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ В конце марта 2011 г. ему было направлено уведомление о проведении налоговой проверки, по результатам которой принято вышеуказанное решение. Поскольку на дату принятия налоговым органом решения он был исключен из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, то он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст.143 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об обязании его к уплате налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость. Считает, что при проведении проверки налоговым органом не были приняты к рассмотрению документы, которые были представлены позднее срока предъявления требования. Таким образом, при проведении проверки не были учтены расходы, которые он понес в ходе предпринимательской деятельности. Ни в акте, ни в решении по результатам выездной налоговой проверки не указано, какие именно документы не могут быть приняты проверяющим органом, как доказательство понесенных индивидуальным предпринимателем расходов. Утверждает, что им в налоговый орган представлены все документы, подтверждающие расходы, произведенные в ходе предпринимательской деятельности. Налоговый орган должен был указать, в силу каких причин и в отсутствии каких именно доказательств, оно не принимает понесенные расходы, как действительные.

Впоследствии ФИО1 уточнил основания иска. Указывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, полагается на налоговые органы. Утверждает, что им даны исчерпывающие пояснения о невозможности своевременного предоставления документов, в подтверждение чего ссылается на протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на акт №. Налоговый орган не представил доказательств того, что запрашиваемые документы имелись у него на момент выставления требования и он имел возможность их представить в установленный срок. Также считает неправомерным дополнительное начисление суммы НДС в размере рублей, штрафа рублей, пени рублей, поскольку налоговый орган не учел счет-фактуру № контрагента ООО ТД «», в связи с тем, что она не подтверждена самим контрагентом в лице генерального директора. В части указания в обжалуемом решении на контрагента ООО «ФИО2» поскольку, в одном абзаце решения налоговый орган не принимает счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в другом абзаце решения данная счет-фактура принимается к исчислению. В силу п. 1 ст. 169 НК РФ налоговым органом не были приняты к зачету представленные им закупочные акты и авансовые отчеты. Считает, что только счет-фактура является основным документом, служащим основанием для применения налогового вычета, что противоречит п. 1 ст. 252 НК РФ. Также утверждает, что им в налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие расходы, произведенные в ходе предпринимательской деятельности. Налоговый орган должен был указать, в силу каких причин и в отсутствии каких именно доказательств, не принимает понесенные расходы как действительные.

В судебном заседание ФИО1, его представитель ФИО7, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица ИФНС РФ по г. Кемерово ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г. постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд при вынесении решения не дал оценки его пояснениям о причинах невозможности своевременного предоставления документов, тем самым, нарушив права налогоплательщика об установлении его вины, которая является необходимым условием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что он был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем не мог в срок предоставить документы. Судом не были исследованным все доказательства на которые он ссылается по представленным для проверки документам, а именно: доначисление налога на НДС по данным налоговой инспекции произведено в связи с тем, что налоговый орган не принял счета-фактуры контрагента налогоплательщика ООО ТД «», исходя только из показаний допроса генерального директора ФИО10 Но это была не разовая сделка, а все остальные счета-фактуры налоговым органом для исчисления правомерности налоговых вычетов были приняты в полном объеме. Судом также не принято во внимание заявление Заявителя, что налоговый орган в своем решение одну и ту же счет- фактуру в одном месте принимает к начислению, в другом месте решения для правомерности вычетов не принимает. Заявитель также считает неправомерным и не основанным на законе отказ ИФНС к принятию к зачету закупочных актов и авансовых отчетов и не исследованность данного вопроса судом в судебном заседании.

На апелляционную жалобе ответчиком представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, просившего решение суда отменить и принять новое решение, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенностей, просивших решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, когда была прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 6), следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. Согласно п. 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности, содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с предоставлением соответствующих подтверждающих документов. Причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, перечисленных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией Федеральной налоговой службой России по г. Кемерово была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за г. в виде штрафа в размере руб., и к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде штрафа в размере рублей за каждый не представленный документ в сумме рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику начислена пеня по налогу на добавленную стоимость в размере коп.

ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогам всего на сумму рублей.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком, однако решением Управления ФНС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в результате неправильного исчисления налога (неправомерное применение налоговых вычетов).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что налогоплательщик представил документы не в полном объеме, налоговые вычеты по НДС определены с учетом фактически представленных налогоплательщиком документов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пункт 3 данной статьи (в редакции, действовавшей на день предъявления такого требования) предусматривает, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как видно из материалов дела, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов вручено лично индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, документы должны были быть представлены в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанной даты документы, подтверждающие налоговые вычеты, в полном объеме ФИО12 представлены не были, письменного уведомления проверяющему должностному лицу о невозможности предоставления документов в указанный срок не предоставлялось, вследствие чего налоговый орган правомерно провел налоговую проверку на основании представленных документов.

Необходимо также учитывать, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 172 НК РФ. При этом, документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, должны отражать достоверную информацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы все доказательства, на которые истец ссылался по представленным для проверки документам необоснован, так как налоговым органом не была принята только одна счет-фактура контрагента налогоплательщика – ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ В данном счете-фактуре (л.д. 216) подписи руководителя и главного бухгалтера организации не соответствовали аналогичным подписям в других счетах-фактурах данной организации, вследствие чего налоговым органом правомерно была допрошена генеральный директор предприятия ФИО10, которая пояснила, что реализация товара по данному счету-фактуре индивидуальному предпринимателю ФИО1 не производилась. Каких-либо доказательств достоверности данного счета-фактуры ФИО12 представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в своем решении одну и ту же счет-фактуру в одном месте принимает к начислению, в другом месте решения для правомерности вычетов не принимает необоснован, так как, исходя из материалов дела, данный довод ФИО12 заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом им указывалось только на одну счет-фактуру - № от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ООО «ФИО2». Исходя из решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, данная счет-фактура не была принята только в качестве документа, подтверждающего расходы по единому социальному налогу и профессиональным налоговым вычетам, в то время как по налогу на добавленную стоимость она была включена как налоговый вычет (таблица № Решения). Учитывая, что ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности только за неуплату налога на добавленную стоимость, непринятие налоговым органом данной счет-фактуры для подтверждения расходов по единому социальному налогу и профессиональным налоговым вычетам не повлияло на права налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не были приняты к зачету закупочные акты и авансовые отчеты необоснован, так как единственным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура (ст. 169 НК РФ). Ссылка ФИО1, в данном случае, на ст. 252 НК РФ необоснованна, поскольку данная норма права регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль организаций и не регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.

При этом, все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная истцом жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и не позволяет признать их ошибочными.

Учитывая изложенное, суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акининой

Н.Г. Дударек