Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2011 г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы об обязании территориального органа ФМС паспортный стол ОМ № 2 УВД по городскому округу г. Кострома выдать копию протокола о привлечении ее к административной ответственности, освобождении от уплаты административного штрафа.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия территориального органа Федеральной миграционной службы. Указала, что 28 января 2011 г. сотрудник паспортного стола ОМ № 2 принял от нее документы на оформление нового паспорта, в связи с исполнением 20 лет. В это время на нее был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. В соответствии с п.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Копия ей вручена не была, выдана квитанция на оплату штрафа. 02 февраля 2011 г. она подала заявление на имя начальника паспортного стола о том, чтобы ей выдали копию протокола. Временное удостоверение личности ей выдавать отказались до уплаты штрафа. Просила обязать территориальный орган ФМС паспортный стол ОМ № 2 УВД по городскому округу г. Кострома выдать копию протокола о привлечении ее к административной ответственности, и освободить от уплаты административного штрафа.

Определением судьи Свердловского районного суда от 04 февраля 2011 г. (в определении дата ошибочно указана как 04 февраля 2010 г.) ФИО1 отказано в принятии жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что какой-либо обязательной формы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, не предусмотрен порядок возврата жалобы. Ее обращение в суд оформлено не в виде заявления, а в виде жалобы. Она оспаривала административное наказание по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб., что следует из текста жалобы и ее просительной части. Она оспаривает постановление, на основании которого привлечена к административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, а именно ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в нарушении ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ не вручена копия протокола об административном правонарушении, был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ фактически дело было рассмотрено заочно, т.к. к должностному лицу, который наложил штраф, ее не пригласили, а лишь объявили, что наложен штраф и предложили расписаться. Ей было предложено к дате получения паспорта принести квитанцию об уплате штрафа.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ч.1п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья пришла к выводу о том, что ФИО1 жалоба подана в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке ст. 30 КоАП РФ. Суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений связанных с применением норм Кодекса об административных правонарушениях, для которых порядок обжалования установлен главой 30 КоАП РФ.

С выводами судьи о том, что жалоба ФИО1 подана именно в порядке главы 25 ГПК РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.2).

Каких- либо обязательных требований к содержанию, форме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как видно из представленных материалов в жалобе ФИО1 указывала на то, что 28 января 2011 года в отношении ее был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ на основании которого назначено наказание в виде штрафа. Ссылалась на допущенные при составлении протокола нарушения положений ст. 28.2 ч.6 КоАП РФ. Основное требование сформулировала как требование об освобождении от уплаты штрафа. На положения норм ГПК РФ она не ссылалась.

Освобождение от уплаты административного штрафа в силу действующего законодательства возможно только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая содержание жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба в порядке ст. 25 ГПК РФ ФИО1 не подавалась, фактически ею подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Само по себе указание на то, что жалоба подана на неправомерные действия территориального органа Федеральной миграционной службы, не свидетельствует о подаче жалобы в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, вид судопроизводства зависит от фактического характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в рамках предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2011 г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

Председательствующий:-

Судьи:-