Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И., Алексеева А.И., Алексеева В.Д. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Морозова Р.А., Кузнецова Л.В., Кривошеина В.И., Алексеева Т.Н., Скопинцев С.Н., Скопинцева Н.И., Алексеев А.И., Алексеев В.Д. обратились в суд с иском к ООО «Северная Нива», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области об отмене межевого плана земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок. Просили отменить межевой план земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, отменить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 2 июня 2015 года.

В частной жалобе Морозова Р.А., Кузнецова Л.В., Кривошеина В.И., Алексеева Т.Н., Скопинцев С.Н., Скопинцева Н.И., Алексеев А.И., Алексеев В.Д. просят отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не приложено свидетельство о право собственности на землю и другие доказательства, подтверждающие право истцов предъявить указанные в иске требования, не указано, в чем заключаются нарушения закона, являющиеся основанием для отмены межевого плана); в исковом заявлении указаны различные кадастровые номера одного и того же земельного участка; в тексте искового заявления имеются неоговоренные исправления; не указаны адреса третьих лиц, являющихся юридическими лицами, а указаны только адреса их филиалов, дополнительных офисов, которые не являются юридическими лицами; к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков и третьих лиц в соответствии с их количеством (2 ответчика и 3 третьих лица, а копий – 3).

Между тем эти выводы судьи не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда, т.к. перечисленные судьей в определении недостатки искового заявления не могут служить препятствием в доступе к правосудию, т.к. не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, при этом положения ст. 136 ГПК РФ не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.

То, что в исковом заявлении указаны различные кадастровые номера земельного участка, в тексте искового заявления имеются неоговоренные исправления, в силу ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Требование указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, закрепленное в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не относится к третьим лицам, поэтому тот факт, что истцами не указаны адреса третьих лиц, являющихся юридическими лицами, а указаны адреса их филиалов и дополнительных офисов, в силу закона не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, выводы судьи в этой части противоречат положениям процессуального закона.

Кроме того, нормами ГПК РФ не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

Постановляя обжалуемое определение, судья не учел, что в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, только в случае, если такие копии у них отсутствуют. В исковом заявлении Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И., Алексеева А.И., Алексеева В.Д. указано, копии каких документов у ответчиков и третьих лиц имеются, следовательно, эти копии истцы не обязаны прилагать к исковому заявлению.

Таким образом, учитывая, что по своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И., Алексеева А.И., Алексеева В.Д. удовлетворить.

Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года отменить.

Исковое заявление Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И., Алексеева А.И., Алексеева В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об отмене межевого плана земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи