Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Сельскохозяйственной артели имени Пушкина о признании незаконными приказы председателя Сельскохозяйственной артели имени Пушкина и признании членства по подсудности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СХА им. Пушкина о признании приказов председателя СХА им. Пушкина незаконными и признании членства. После уточнения исковых требований окончательно просил признать приказ председателя СХА им. Пушкина Крупнова Е.А. б/н от 01 декабря 2020 года «О проведении служебной проверки незаконным с момента его издания; признать приказ председателя СХА им. Пушкина Крупнова Е.А. б/н от 04 декабря 20 «О результатах проведения служебной проверки» незаконным с момента его издания; признать его - ФИО1 учредителем и членом Сельскохозяйственной артели им. Пушкина. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 202 Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают перечисленные дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают дела по спорам, иным в статье 225.1 данного кодекса (корпоративным спорам).

Согласно приведенной норме права арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением полномочий входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с прекращением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ); споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора является оспаривание членства в СХА имени Пушкина и приказов председателя СХА имени Пушкина, которым утверждено решение об увольнении истца и утрате членства в данном Сельскохозяйственной артели.

Передавая данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, которые возникли из гражданских правоотношений между истцом и СХА имени Пушкина в связи с прекращением его членства, данный, в связи с чем данный спор является корпоративным и подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании, соответствуют предмету и основаниям спора, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

В частности, ссылка истца на то, что суд, постанавливая данное определение о передачи дела в Арбитражный суд Оренбургской области, в мотивировочной части фактически установил обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела по существу, судебной коллегией отклоняется, поскольку передавая данное дело на рассмотрение арбитражного суда, суд лишь исполнил требования статьи 225.1 АПК РФ, согласно которой спор с участием гражданина, вытекающий из оспаривания членства, приказов, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в данном случае судом не устанавливались.

Таким образом, обжалуемое определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий