Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Кавказ», Эпендиеву В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО «Кавказ» обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что решением Соль-Илецкого районного суда от 30.06.2015 года обращено взыскание на заложенное имущество двухэтажное общежитие и земельный участок, путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены двухэтажного общежития в размере 24 450 000 рублей, земельного участка 1 464 750 рублей.

На момент вынесения решения оценка имущества не производилась, реализация заложенного имущества по цене, согласованной сторонами в (дата) году нарушает права должника. Согласно отчету оценщика от (дата) рыночная стоимость недвижимого имущества составляет *** рубля.

Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 42 194 714,4 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Кавказ» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ООО «Кавказ» поступил отказ от частной жалобы.

В силу статьи 326 ГПК РФ, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ, отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Судебная коллегия принимает отказ от частной жалобы, поскольку установлено, что такой отказ поступил от лица, подавшего жалобу и носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «Кавказ».

В материалы дела ООО «Кавказ» представлены квитанции о внесении авансового платежа за проведение экспертизы на общую сумму *** рублей. Вместе с тем, исходя из выставленного счета на оплату экспертизы следует, что стоимость работ по производству экспертизы составила *** рублей, в связи с чем неоплаченная сумма работ по проведению экспертизы в размере *** подлежит взысканию с ООО «Кавказ» в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2018 года приостановлено исполнение решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.06.2015 года до рассмотрения частной жалобы ООО «Кавказ». Поскольку производство по частной жалобе подлежит прекращению, основания для приостановления исполнения решения суда отпали, следовательно, исполнение решения суда подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года прекратить в связи с отказом ООО «Кавказ» от частной жалобы.

Взыскать с ООО «Кавказ» в пользу АНО *** оплату за проведенную экспертизу в размере 35 000 рублей.

Исполнение решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.06.2015 года, приостановленное на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.08.2018 года, возобновить.

Председательствующий:

Судьи: