Определение № 33-4628/2016 от 30.03.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Широкова Т.П

Дело № 33-4628/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.

рассмотрела 30.03.2016 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ОАО Сбербанк России на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02. 2016 года, которым постановлено «Запретить ОАО Сбербанк России производить по сберегательному сертификату от 27.12.2014г. на имя Сулацкой Л.П. серии СЦ № ** на сумму ** рублей.

Обязать ОАО Сбербанк России опубликовать в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа, наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения, наименование и признаки документа, предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сулацкая Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО Сбербанк России в частной жалобе.

В обоснование доводов жалобы ОАО Сбербанк России со ссылкой на нормативные акты и судебную практику указало, что судом незаконно возложена на него обязанность о публикации сведений в печатном издании.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя обоснованность приведенных доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним регламентировано положениями ст. 296 ГПК РФ.

Положениями названной статьи ГПК РФ установлено, что судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи, и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Как следует из текста ст. 296 ГПК РФ в совокупности с содержанием иных положений гл. 34 ГПК РФ, закон не возлагает именно на заявителя утраченной ценной бумаги обязанность о публикации сведений, установленных данной статьей. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что положения ст. 296 ГПК РФ не содержат запрет о возложении на лицо, выдавшее документ, обязанности о публикации сведений по утраченной ценной бумаге.

В силу изложенных обстоятельств, доводы жалобы в полном объеме не влекут отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02. 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу ОАО Сбербанк России - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: