Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителей Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И. Алексеева А.И., Алексеева В.Д. – Алексеевой Р.Н. и Моревой В.И. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы Морозова Р.А., Кузнецова Л.В., Кривошеина В.И., Алексеева Т.Н., Скопинцев С.Н., Скопинцева Н.И., Алексеев А.И., Алексеев В.Д. обратились в суд с иском к Линеву В.А., Медведевой В.Е., Медведевой В.М., Лобачеву Н.В., Лобачеву А.В., Линевой Н.М., Медведеву А.А., Медведеву М.Я., Купиновой О.Ю., Кузнецову Н.И., Кузнецову А.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Оренбургской области об отмене межевого плана на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:28:1013001:3, о снятии его с кадастрового учета и отмене государственной регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 02 июня 2015 года устранить недостатки.

В частной жалобе представители Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И., Алексеева А.И., Алексеевой В.Д. – Алексеева Р.Н. и Морева В.И. просят отменить вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не приложено свидетельство о право собственности на землю и другие доказательства, подтверждающие право истцов предъявить указанные в иске требования, не указано, в чем заключаются нарушения закона, являющиеся основанием для отмены межевого плана); не указаны адреса третьих лиц, являющиеся юридическими лицами, а указаны только адреса их филиалов, дополнительных офисов, которые не являются юридическими лицами; к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков и третьих лиц в соответствии с их количеством (12 ответчиков и 4 третьих лиц, а копий – 12).

Между тем эти выводы судьи не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда, т.к. перечисленные судьей в определении недостатки искового заявления не могут служить препятствием в доступе к правосудию, т.к. не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 131-132 ГПК, при этом положения ст. 136 ГПК не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.

Требование указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, закрепленное в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не относится к третьим лицам, поэтому тот факт, что истцами не указаны адреса третьих лиц, являющихся юридическими лицами, а указаны адреса их филиалов и дополнительных офисов, в силу закона не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, выводы судьи в этой части противоречат положениям процессуального закона.

Кроме того, нормами ГПК не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

Постановляя обжалуемое определение, судья не учел, что в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. В силу положений ст. 148 ГПК уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании ст. 132 ГПК к исковому заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, только в случае, если такие копии у них отсутствуют. В исковом заявлении Морозовой Р.А., Кузнецовой Л.В., Кривошеиной В.И., Алексеевой Т.Н., Скопинцева С.Н., Скопинцевой Н.И., Алексеева А.И., Алексеева В.Д. указано, копии каких документов у ответчиков и третьих лиц имеются, следовательно, эти копии истцы не обязаны прилагать к исковому заявлению.

Таким образом, учитывая, что по своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года об оставлении без движения искового заявления отменить.

Материал по иску Морозова Р.А., Кузнецова Л.В., Кривошеина В.И., Алексеева Т.Н., Скопинцев С.Н., Скопинцева Н.И., Алексеев А.И., Алексеев В.Д. обратились в суд с иском к Линеву В.А., Медведевой В.Е., Медведевой В.М., Лобачеву Н.В., Лобачеву А.В., Линевой Н.М., Медведеву А.А., Медведеву М.Я., Купиновой О.Ю., Кузнецову Н.И., Кузнецову А.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Оренбургской области об отмене межевого плана на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:28:1013001:3, о снятии его с кадастрового учета и отмене государственной регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи